Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25333/2023[88-27132/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Никоновой О.И, Синяева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюнтерова О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу N2-692/2023 по иску Бюджетного учреждения Чувашской Республики дополнительного образования "Чувашский республиканский институт образования" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к Тюнтерову О.В, Тюнтеровой Л.Ю, Тюнтерову И.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора Устиновой Т.А. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики дополнительного профессионального образования "Чувашский республиканский институт образования" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - БУ ЧР ДПО "Чувашский республиканский институт образования" Минобразования Чувашии) обратилось в суд с иском к Тюнтерову О.В, Тюнтеровой Л.Ю, Тюнтерову И.О. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" Ответчик занимал комнату N "в" жилой площадью "данные изъяты" в этом общежитии на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета института образования от 22 июня 2004 г.

3 августа 2011 г. с Тюнтеровым О.В. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчику и его семье (жене Тюнтеровой Л.Ю, сыну Тюнтерову И.О. и дочери ФИО1) предоставлена в возмездное пользование комната N общей площадью "данные изъяты" Указанный договор найма жилого помещения не соответствует положениям части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с истцом без установления срока его действия (бессрочно). Ответчики в трудовых отношениях с институтом образования не состоят, к перечню лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, не относятся, длительное время в общежитии не проживают, однако добровольно освободить спорную комнату отказываются. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования данной комнатой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Тюнтеров О.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него на праве собственности и на праве пользования другого жилого помещения, он является инвалидом первой группы бессрочно, работает учителем в школе.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. Тюнтеров О.В, Тюнтерова Л.Ю, Тюнтеров И.О. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из данного жилого помещения; на Управление МВД России по г. Чебоксары возложена обязанность снять Тюнтерова О.В, Тюнтерову Л.Ю, Тюнтерова И.О. с регистрационного учета по указанному адресу. Этим же решением с Тюнтерова О.В, Тюнтеровой Л.Ю, Тюнтерова И.О. в пользу БУ ЧР ДПО "Чувашский республиканский институт образования" Минобразования Чувашии взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Тюнтеров О.В. выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, указывает на незаконность обжалуемых судебных постановлений в связи с тем, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и жил в нем до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент его вселения спорная комната статус специализированного жилья не имела. Отмечает, что он проживает в спорном жилом помещении со своей семьей по договору найма со сроком проживания - бессрочно, ссылаясь на положения статьи 13 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

В письменном отзыве представитель истца просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считает, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что, жилой "адрес" является собственностью Чувашской Республики и принадлежит на праве оперативного управления БУ ЧР ДПО "Чувашский республиканский институт образования" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Ответчик Тюнтеров О.В. состоял в трудовых отношениях с БУ ЧР ДПО "Чувашский республиканский институт образования" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики, замещал должность государственного гражданского служащего Чувашской Республики главного специалиста в Министерстве образования Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее работал в системе муниципального образования.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от 22 июня 2004 г. ответчику Тюнтерову О.В. была предоставлена жилая комната N "в" жилой площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес" что следует из копии корешка ордера на жилую площадью N от 22 июня 2004 г.

3 августа 2011 г. между ГОУ "Чувашский республиканский институт образования" и Тюнтеровым О.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому ответчику за плату во владение и пользование было передано жилое помещение - комната N общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты", расположенная в вышеуказанном доме.

По условиям пункта 2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга - Тюнтерова Л.Ю, дочь - ФИО1, сын - Тюнтеров И.О.

Согласно пункту 3 указанного договора настоящий договор заключается бессрочно.

Согласно выписке из ЕГРН супруга Тюнтерова О.В. - Тюнтерова Л.Ю. имеет "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м (на основании свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного 4 декабря 2006 г.).

Ответчикам 25 ноября 2011 г. было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения. Однако, в добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, истец полагает, что Тюнтеров О.В. и члены его семьи подлежат выселению из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь положениями статей 30, 92, 94, 100, 102, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 108, 109, 110 ранее действовавшего ЖК РСФСР, статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Тюнтеров О.В. в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, проработал у истца до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации менее 10 лет, следовательно, к перечню лиц, не подлежащих выселению, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ (ст. 108 ЖК РСФСР) не относится, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования о признании ответчиков Тюнтерова О.В, Тюнтеровой Л.Ю, Тюнтерова И.О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Проверяя законность принятого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанным правовым регулированием, а также статьей 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку оснований для сохранения права пользования спорной комнатой за Тюнтеровым О.В. ни по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, ни по нормам Жилищного кодекса РСФСР не установлено; Тюнтеров О.В. в трудовых отношениях с БУ ЧР ДПО "Чувашский республиканский институт образования" Минобразования Чувашии не состоял и не состоит, на момент заключения договора найма жилого помещения в общежитии от 3 августа 2011 г. согласно записям в трудовой книжке ответчик Тюнтеров О.В. осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике; в период с 10 апреля 2013 г. по 9 сентября 2021 г. на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2013 г. Тюнтеров О.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, "адрес", которую, как следует из его пояснений, данных в суде первой инстанции, он подарил своей дочери; тот факт, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиками, относится к специализированному жилищному фонду Чувашской Республики, а само здание общежития, в котором оно расположено, является государственным имуществом Чувашской Республики и закреплено на праве оперативного управления за истцом, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, к перечню лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не относятся, правом пользования спорным жилым помещением не обладают и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о праве бессрочного пользования спорным помещением, поскольку исходя из правового статуса спорного жилого помещения, ответчик Тюнтеров О.В. и члены его семьи не приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что жилые помещения, расположенные в общежитии, были предоставлены ответчикам для временного проживания в связи с работой, в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, договора социального найма между сторонами не заключалось, в связи с чем, право пользования ответчиков спорным помещением прекращено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не была дана надлежащая оценка доводам Тюнтерова О.В. о наличии заключенного между сторонами спора договора найма от 3 августа 2011 г. N, с правом проживания в спорном жилом помещении бессрочно.

Из обжалуемых судебных актов следует, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы являются преждевременными.

Установление характера правоотношений между сторонами влияет на правильное применение норм материального права исходя из заявленного требования.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым являлось установление судом оснований возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении либо прекращении у них данного права.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Однако положения Гражданского кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, а обстоятельства возникновения между ГОУ "Чувашский республиканский институт образования" Минобразования Чувашии и Тюнтеровым О.В. отношений по возмездному пользованию спорным жилым помещением, регулируемых главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Устанавливая предельный срок действия договора коммерческого найма жилого помещения, законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признает за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абзац первый ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы второй - четвертый ст. 684 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных выше норм права, разъяснений по их применению и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось выяснение вопроса о том, подлежат ли к возникшим из договора от 3 августа 2011 г. правоотношениям сторон с учетом определенного их соглашением срока найма жилого помещения правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем связана необходимость последующего разрешения вопроса о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок.

От выяснения названных обстоятельств в том числе зависело правильное разрешение судом спора.

Однако суд в нарушение требований гражданского процессуального закона указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора не определил, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанций устранены не были.

Указав, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, правом пользованиям спорным помещением они не обладают, суд апелляционной инстанции, констатировав факт того, что соответствующий договор найма между сторонами заключен в отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, не проанализировал содержание договора найма жилого помещения от 3 августа 2011 г. и уведомления от 25 ноября 2021 г. о выселении из жилого помещения на предмет отказа от продления договора найма (п. 2 ст. 684 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.И. Никонова

В.И. Синяев