Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25468/2023[88-28276/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимова М. Н, Ибрагимовой Г. Д. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2023г. по гражданскому делу N 2-69/2023 по иску Леонтьевой Р. С. к Ибрагимову М. Н, Ибрагимовой Г. Д. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии Ибрагимова Марселя Наилевича и взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения Ибрагимова М. Н. лично, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.С. Леонтьева обратилась в суд с иском к М.Н. Ибрагимову, Г.Д. Ибрагимовой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан виновным Ибрагимов М.Н. в дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2022 г. с участием автомобилей автомобили Киа с государственным знаком N и Лада с государственным знаком N

С собственника автомобиля Лада с государственным знаком N Ибрагимовой Г.Д. взыскано в пользу Леонтьевой Р.С. в счет возмещения ущерба 121332 рубля 60 копеек, судебные издержки за оказание оценочных услуг в размере 19900 рублей, в счет оплаты услуг представителя 18000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 762 рубля 08 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3626 рублей 65 копеек.

С Ибрагимовой Г.Д. в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" в счет возмещения судебных расходов за проведение судебной экспертизы взысканы 38183 рубля 36 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании ущерба и расходов с Ибрагимова М.Н. и во взыскании остальной части государственной пошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2023г. данное решение отменено в части признания виновным Ибрагимова М.Н. в дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2022 г. с участием автомобиля Киа с государственным знаком N и Лада с государственным знаком N. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 10 февраля 2022 г. в 07 часов минут возле "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Грант государственный регистрационный знак N, под управлением M.Н. Ибрагимова и автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак N, под управлением Д.А. Леонтьева.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Кia Cerato, государственный регистрационный знак N принадлежащее истцу, причинены механические повреждения.

17 февраля 2022 г. постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани производство по делу в отношении Д.А. Леонтьева прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 23 марта 2022 г. постановление по делу об административно правонарушении от 17 февраля 2022 г. в отношении Д.А. Леонтьева оставлено без изменения, жалоба М.Н. Ибрагимова - без удовлетворения.

Определением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБД УМВД России по городу Казани от 1 марта 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Праве дорожного движения в отношении водителя М.Н. Ибрагимова отказано связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность Д.А. Леонтьева на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО СК "Армеец".

Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, являлась Г.Д. Ибрагимова.

Автогражданская ответственность ни собственника автомобиля Лада Гранта Г.Д. Ибрагимовой, ни водителя М.Н. Ибрагимова в установленном загоном порядке застрахована не была.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта ООО "Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы" N029М-22 от 21 марта 2022 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак N, заставила 242 700 рублей.

В уточнении к исковому заявлению Р.С. Леонтьева просила взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 121 332 рубля 60 копеек, то есть половину от суммы, определенной в экспертном заключении ООО "Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы".

Судом по делу назначена трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 170/10-2 от 16 февраля 2023 г, в момент столкновения автомобили могли располагаться под углом 60-80 градусов, угол определен для прямолинейного движения автомобиля Kia Cerato. В случае движения автомобиля Kia Cerato с заносом задней части влево, угол мог составлять большую величину. Определить точное взаимное расположение автомобилей в момент столкновения не представляется возможным, так как контакт большей частью происходил с элементами автомобилей, подверженных упругой деформации (пластиковые бампера, передняя фара, задний фонарь), при этом отсутствуют части их элементов (рассеиватель передней фары автомобиля Kia Cerato, часть заднего бампера автомобиля Lada Granta).

Без установления механизма дорожно-транспортного происшествия оценить версии водителей экспертным путем не представляется возможным. Определить полный механизм дорожно-транспортного происшествия экспертным путем не представляется возможным ввиду того, что осмотр места происшествия не проводился, схема осмотра места происшествия компетентными лицами не составлялась.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части возмещения причиненного ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что причиной повреждения транспортного средства истца в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 10 февраля 2022 г, явилось нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя М.Н. Ибрагимова.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Г.Д. Ибрагимова как собственник транспортного средства Лада Гранта несет риск возникновения вредных последствий при использовании источник повышенной опасности, в том числе, при отсутствии ее вины непосредственном причинении вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что риск гражданской ответственности причинителя вреда М.Н. Ибрагимова по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на момент происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО не был застрахован.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Лада Гранта Г.Д. Ибрагимовой в установленном законом порядке застрахована не была, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возложении на нее обязанности по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля истца.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчика о том, что виновником причинения повреждений принадлежащему истице автомобилю является водитель Д.А. Леонтьев, являются необоснованными.

Оснований для вывода о наличии в действиях водителя Д.А. Леонтьева нарушений предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При своевременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из пояснений водителя автомобиля Kia Cerato, данных после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он ехал в левой полосе, впереди увидел, как крутит автомобиль Lada Granta, ушел левее и начал тормозить, задел правое заднее крыло данного автомобиля.

Из пояснений водителя автомобиля Kia Cerato М.Н. Ибрагимова следует, что он двигался прямо в сторону города по своей полосе крайней левой. В 40 метрах увидел пробку, начал притормаживать, по левой третьей полосе. Притормаживая, начало заносить машину. Гололед, снег. С левой стороны ударил высокий поребрик. Увидел иномарку, которая ехала на состоянии 40-50 метров. Увидел машину, произошел удар в заднюю часть. После удара развернуло на встречную полосу.

Действия водителя Д.А. Леонтьева не состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба, при этом суд апелляционной инстанции учел, что он двигался по своей полосе без изменения направления движения, автомобиль под управлением М.Н. Ибрагимова выехал на его полосу движения.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что водитель Д.А. Леонтьев допустил нарушение скоростного режима, которое явилось причиной возникновения ущерба, не представлено.

Поскольку вред Р.С. Леонтьевой в результате повреждения транспортного средства причинен по вине водителя М.Н. Ибрагимова, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения истцу ущерба в заявленном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что основания для удовлетворения требования Р.С. Леонтьевой в части признания виновным М.Н. Ибрагимова в дорожно-транспортном происшествии от 10 февраля 2022 г. у суда первой инстанции отсутствовали в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление отдельного требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом этого решение суда первой инстанции в части исковых требований Р.С. Леонтьевой о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии М.Н. Ибрагимова отменено судом апелляционной инстанции с прекращением производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 г. с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2023г.оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова М. Н, Ибрагимовой Г. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бугарь

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова