Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25478/2023[88-26802/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Штырлиной М.Ю, Родомакина И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Дортехмаш" и Николаева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Айзетова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Дортехмаш" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителей Никитина В.И. и Антоновой В.В.; действующих в интересах общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Дортехмаш" и Николаева А.В. по доверенностям, соответственно от 14 июня 2023 г. и от 8 ноября 2023 г. и поддержавших доводы кассационных жалоб; возражения представителя Недбайло Е.С, действующей по доверенности от 9 января 2023 г. в интересах Корзакова Н.А.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айзетов И.Р, обратившись в суд с иском, и уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО "ПТК "Дортехмаш" неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического возврата долга.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 г, с ООО "ПТК "Дортехмаш" в пользу Айзетова И.Р. взыскано неосновательное обогащение - 2 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2021 г. по 17 мая 2023 г. - 285 342, 49 руб, начиная с 18 мая 2023 г. до фактического возврата долга - начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационных жалобах ООО "ПТК "Дортехмаш" и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Николаев А.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "ПТК "Дортехмаш".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. произведена в порядке правопреемства замена истца Айзетова И.Р. на правопреемника Корзакова Н.А.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационных жалоб (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаев А.В, наделен в доверенности от 8 февраля 2018 г. полномочиями по непосредственному руководству ООО "ПТК "Дортехмаш", правом решать все вопросы, связанные с его производственной и финансово-хозяйственной деятельностью и совершать от его имени любые сделки без ограничения по сумме, а также представлять интересы во всех финансовых организациях с правом осуществления любых финансовых операций по счетам.

Истец передал представителю ООО "ПТК "Дортехмаш" Николаеву А.В. денежные средства в сумме 2 000 000 руб, который в свою очередь по платежному поручению внес эту сумму на счет ответчика через ООО КБ "Мегаполис".

29 сентября 2021 г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате названных выше денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии у ответчика каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для приобретения за счет истца и удержания спорных 2 000 000 руб, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Факт получения от Айзетова И.Р. спорных 2 000 000 руб. Николаевым А.В, действующим от имени ООО "ПТК "Дортехмаш", равно как и одновременного внесения их на банковский счет ответчика через ООО КБ "Мегаполис" подтвержден представленными суду доказательствами.

Последовательные объяснения стороны истца о возмездном характере взаимоотношений сторон и намерении заключить в последующем договор займа, опровергают факт, что денежные средства в указанном размере переданы истцом заведомо в отсутствие обязательств либо в целях благотворительности.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств сам по себе факт ненадлежащего оприходования денежных средств, поступивших на счет ООО "ПТК "Дортехмаш" от Айзетова И.Р, не признан в качестве обстоятельства, свидетельствующего о необоснованности заявленных исковых требований.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 1102, 1105, 1107, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Дортехмаш" и Николаева А.В. -- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 г. отменить.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Штырлина М.Ю.

Родомакин И.А.