Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25517/2023[88-26487/2023]

Дело N 88-26487/2023

22 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Комитета по физической культуре и спорту Правительства Санкт-Петербурга на определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-70/2023 по иску Комитета по физической культуре и спорту к Исакову Д.О. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года исковые требования Комитета по физической культуре и спорту Правительства Санкт-Петербурга удовлетворены, в его пользу с Исакова Д.О. взыскано неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки в размере 92 612 рублей.

С Исакова Д.О. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 978, 36 рублей.

6 июня 2023 года Исаков Д.О. направил в суд заявление об отмене заочного решения, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2023 года, Исакову Д.О. восстановлен срок для отмены заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года, заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела назначено к разбирательству в судебном заседании на 18 июля 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-70/2023 по иску Комитета по физической культуре и спорту к Исакову Д.О. о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки участия не принимал.

Копия заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Исакову Д.О. - 19 января 2023 года указанное отправление принято в отделении связи, 30 января 2023 года возвращено в суд по истечении срока хранения.

6 июня 2023 года Исаков Д.О. направил в суд заявление об отмене заочного решения, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что копия заочного решения суда и судебные извещения по делу направлялись ему по адресу регистрации, где он фактически не проживает, что препятствовало реализации его права на судебную защиту.

Удовлетворяя заявление Исакова Д.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене принятого по делу заочного решения и отменяя его, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему копии заочного решения суда, а о вынесении заочного решения ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что заочное решение по данному делу постановлено в отсутствие ответчика, сведений о вручении ему копии заочного решения от 9 января 2023 года материалы дела не содержат, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, и иная судебная корреспонденция, в том числе копия заочного решения направлялись ответчику по адресу регистрации, где он фактически не проживает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, имелись уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по физической культуре и спорту Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.В.Юрова