Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25633/2023[88-27052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Засвияжского районного суда "адрес" кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры "адрес" к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, представителей ФИО2 - ФИО1 и ФИО6, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений и архитектуры "адрес" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П Министерство имущественных отношений и архитектуры "адрес" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования "адрес".

Между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и, градостроительства администрации "адрес" и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с кадастровым номером N (часть участка) из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж4, вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений, площадью 3276 кв.м, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): г, Ульяновск, "адрес", для использования: для завершения строительства здания магазина. По договору ФИО2 передан в аренду земельный участок. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 222, 6 кв.м, степенью готовности 5%, с кадастровым номером N принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации "адрес" и ОГКУ "Региональный земельно-имущественный информационный центр" осуществлён совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес", "адрес", в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N (бетонные сваи), принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства к ИП ФИО2 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастров номером N, расположенный по адресу: "адрес"А. Встречные исковые требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Министерством была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести земельный участок в исходное при предоставлении данного земельного участка состояние, т.е. освободить его от объектов и вернуть земельный участок по акту возврата, в течении 15 календарных дней со дня получения претензии.

До настоящего времени требование претензии не исполнено, вышеуказанный земельный участок не освобожден и используется ИП ФИО2, без оформления документов, что является нарушением требований ст. 25, 26 ЗК РФ.

Решением Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры "адрес" удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем выполнения следующих работ: демонтировать забор из профнастила, откопать сваи, расположенные в котловане с отметкой дна 103, 75м (за исключением свай в месте расположения подвала) на глубину не менее 0, 5м, срезав на данной глубине оголовники сваи, закопать котлован, выполнив планировку территории (выравнить грунт).

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неверную оценку значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключё ФИО3 между ОАО "Завод крупнопанельного домостроения N" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, зарегистрировано право собственности ФИО2 на приобретенный объект Учреждением юстиции по регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесены изменения: объекту присвоен почтовый адрес: "адрес"А, объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации "адрес" и ФИО2 заключен договор аренды N земельного участка площадью 3 276 кв.м, с кадастровым номером N (часть участка) из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж4, по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений, для использования: для завершения строительства здания магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью 222, 6 кв. м, степенью готовности 5%, с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации "адрес" и ОГКУ "Региональный земельно-имущественный информационный центр" осуществлён совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: "адрес", р-н Засвияжский, "адрес", которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N (бетонные сваи), принадлежащий на праве собственности ФИО2

Из содержания экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде "адрес" по делу по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры "адрес" о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, следует, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А, имеет прочную связь с землей, перемещение данного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Фундаменты незавершенного строительством объекта с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А, выполнены частично (не в полном объеме), а именно: -работы по устройству котлована и устройству свайного поля выполнены в полном съеме в полном соответствии с проектной документацией, оформлены исполнительной: документацией в полном объеме, работы по устройству оголовников свай и ростверка с сопутствующими работами (бетонная подготовка, земляные работы) не выполнены. Использование объекта с кадастровым номером N для возведения предусмотренного проектной документацией ООО "Ульяновскгражданпроект" двухэтажного магазина возможно".

При этом эксперты в заключении определили ориентировочную (в отсутствие сметной документации) степень завершенности объекта - 2%.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства строительства и архитектуры "адрес" к ИП ФИО2 удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"А. Встречные исковые требования ИП ФИО2 о заключении договора аренды спорного земельного участка оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А, не является объектом недвижимости, и право собственности ФИО2 на данный объект признано отсутствующим.

Заключением судебной строительно-техническая экспертиза ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для приведения участка в состояние, при котором возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация, необходимо выполнить следующие работы: демонтировать забор из профнастила, срезать и выкорчевать кустарники и деревья; откопать сваи, расположенные в котловане с отметкой дна 103, 75м (за исключением свай в месте расположения подвала) на глубину не менее 0, 5м, срезав на данной глубине оголовники свай; закопать котлован, выполнив планировку территории. Для выполнения вышеперечисленных работ, при которых необходимо использование техники, необходимо решить вопрос о возможности проезда техники к данному объекту, который невозможно осуществить по существующим дорогам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Министерством исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 130, 421 Гражданского кодекса РФ, статьями 39.1, 39.20, 60, 62 Земельного кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства, исходил из того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, прекращен в связи с истечением срока его действия, признано отсутствующим права собственности на незавершенный объект недвижимого имущества, использование ФИО2 спорного земельного участка не соответствует требованиям закона, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с приведёнными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что объект незавершенного строительства как недвижимая вещь отсутствует на спорном земельном участке, в отношении которого истек срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, то необходимости использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект - посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ) не имеется, ответчик не является собственником спорного имущества и оно не относится к недвижимому имуществу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность по освобождению спорного земельного участка, который он получил в аренду с уже расположенном на нем объектом, необходимости применения положений ст.239.1 Гражданского кодекса российской Федерации, подлежит отклонению.

Объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам по признаку прочной связи с землей как объект, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть в связи с природными свойствами (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на земельном участке, в отношении которого истек срок договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта капитального строительства, влечет за собой необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект - посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что незавершенный строительством спорный объект не является объектом недвижимости, право собственности ФИО2 на данный объект признано отсутствующим, оснований для применения положений пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Указание в кассационной жалобе на то, что суды не применили положения п.1 ст.622 ГК РФ, не может быть принято во внимание, поскольку первоначально земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ДД.ММ.ГГГГ АО "Завод крупнопанельного домостроения N" в аренду для строительства магазина, на основании договора купли - продажи заключё ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ОАО "Завод крупнопанельного домостроения N" объект незавершенного строительства площадью 222 кв.м и степенью готовности 5% и получил в аренду указанный земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства здания магазина, принимая во внимание, что спорный объект не создавался истцом, приобретен ответчиком по договору купли-продажи и не относиться к недвижимому имуществу, требования к ФИО2 об освобождении земельного участка заявлены правомерно.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда по заявленным Министерством требованиям, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в случае неясности исполнения решения суда стороны не лишены возможности самостоятельно обратиться с заявлением в порядке статьи 202 ГПК РФ о разъяснении судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ________________________ помощник судьи ФИО7 __________________________ (подпись) "____" ___________ 20__ г.