Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25736/2023[88-27130/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сачкова Вячеслава Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2023г. по гражданскому делу N 2-1722/2022 по иску Сачкова Вячеслава Викторовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Сачкова В.В. - Абмаевой И.В, представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Ягубян И.Е, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Сачков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения в размере 1191519руб. 32коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14158руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Сачкова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022г. Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Сачковым В.В. заключен договор купли-продажи N001426кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3336 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Коптев овраг, с видом разрешенного использования: занимаемый зданиями конторы и насосной станции, и незастроенной прилегающей территории, в соответствии с условиями которого стоимость земельного участка составила 100% кадастровой стоимости земельного участка в размере 5076524руб. 64коп, которая оплачена истцом 21.04.2022г.

06.05.2022г. Сачковым В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

12.07.2022г. истец обратился в Самарский областной суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на 01.01.2020г.

Решением Самарского областного суда от 01.08.2022г. по административному делу N3а-1522/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3336 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Коптев овраг, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020г. в размере 3885005руб. 32коп, датой обращения Сачкова В.В. в суд считать 12.07.2022г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 424, 1102 ГК РФ, ст. 39.4 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств внесения соответствующих изменений о стоимости земельного участка в договор купли-продажи, не усмотрев оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Сачкова В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что правовым основанием получения денежных средств ответчиком послужил договор купли-продажи земельного участка, условиями которого определена цена договора, согласованная участниками сделки.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости (абз.абз. 3, 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Данные положения закона в их совокупности, а также акт их толкования не были в полной мере учтены при рассмотрении требований, при этом не отражены основания, по которым не подлежит учету кадастровая стоимость земельного участка, определенная вступившим в законную силу судебным актом, принимая во внимание, что определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон, в связи с чем определение условий договора в данной части не зависело от их волеизъявления.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 июня 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская