Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25981/2023[88-26668/2023]

Дело N88-26668/2023

20.12.2023г. г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, которым определен порядок общения с детьми.

По делу выдан исполнительный лист ФС N, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с неисполнением должником исполнительного документа и наличием препятствий в общении с детьми со стороны ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО2 на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не допущены.

Согласно части 3 статьи 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4).

Таким образом, исходя из специфики предмета исполнения по данной категории споров, имеющих длящийся характер, законодатель допускает возможность изменения фактических обстоятельств, несмотря на принятое постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительных документов суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что означает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом было установлено, что должник не препятствует общению взыскателя с детьми. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала на то, что со стороны должника имеются препятствия для её общения с внуками, однако об окончании исполнительного производства она не была уведомлена надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист утрачен и на исполнении территориального органа ФССП не находится.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП направлено взыскателю по адресу: "адрес", тогда как ФИО2 зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено по неверному адресу взыскателя, сведений о его получении взыскателем либо его уполномоченным представителем не имеется, об окончании исполнительного производства заявителю стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, после чего взыскатель, ссылаясь на невозможность общения с внуками, обратился в суд в пределах срока, предусмотренного законом, при этом возобновление исполнительного производства невозможно вследствие его уничтожения, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание длящийся характер исполнения судебного акта в рассматриваемом случае и возможность изменения фактических обстоятельств, несмотря на принятое постановление об окончании исполнительного производства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина