Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26128/2023[88-27494/2023]

Дело N 88-27494/2023

13 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Бюро экономической безопасности" на определение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 года по гражданскому делу N2-4-481/2017 по заявлению ООО "Бюро экономической безопасности" о выдаче судебного приказана на взыскание с Винговатовой Нины Александровны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро экономической безопасности" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Винговатовой Н.Н. задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2017 года с должника Винговатовой Н.Н. взыскана задолженность по договору займа от 17 марта 2014 года N

10 мая 2023 года от Винговатовой Н.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года судебный приказ от 10 марта 2017 года отменен.

2 июня 2023 года ООО "Бюро экономической безопасности" подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 года частная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Бюро Экономической Безопасности" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Бюро экономической безопасности" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений о возврате частной жалобы, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для этого не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу на основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не нарушает право заявителя на судебную защиту.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о возврате частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бюро экономической безопасности" - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов