Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26246/2023[88-27285/2023]

Дело N 88-27285/2023

12 декабря 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Манаевой Марии Сергеевны на определение Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023г. по гражданскому делу N 2-425/2023 по иску муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к Манаевой Марии Сергеевне об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа обратилось в суд с иском к Манаевой М.С, в котором просило установить на 49 лет круглосуточный сервитут в отношении части нежилого помещения с кадастровым номером N, для обеспечения прохода к объектам недвижимости с кадастровыми номерами: N, с установлением прохода через входную группу (крыльцо) заднего фасада здания "адрес", лестничный пролет с 1 по 3 этаж, площадью 47 кв.м, с ежегодной оплатой за сервитут в размере 1947руб. в срок не позднее 31 января года следующего за расчетным периодом, с возложением расходов на государственную регистрацию.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023г. гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023г. определение Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2023г. отменено, гражданское направлено в Гайский городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023г, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ, исходил из того, что спор возник между хозяйствующими субъектами, поскольку ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также в отношении нежилого здания, используемого в экономической деятельности.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств того, что спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика и носит экономический характер, указав, что наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобный спор к компетенции арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Оренбургского областного суда от 14 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манаевой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов