Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26408/2023[88-27337/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Фокеевой Е.В, Фризен Л.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Башкортостан гражданское дело N 2-1241/2022 по иску Исмагилова Рустема Амировича к Исмагиловой Расиле Минигареевне, Исмагилову Мидхату Бахтияровичу об установлении местоположения смежной границы между земельными участками

по кассационной жалобе представителя истца Исмагилова Рустема Амировича - Тляумбетовой Ирины Александровны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, объяснения представителя Исмагилова Р.А. адвоката Тляумбетовой И.А, действующей на основании ордера от 4 декабря 2023, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов Р.А. обратился в суд к Исмагиловой Р.М, Исмагилову М.Б. с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении местонахождения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", Сайрановский сельсовет, д. Арларово, "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", Сайрановский сельсовет, д. Арларово, "адрес", по следующим координатам:

точка 1: Х517041, 86 Y2193307, 25

точка н1: Х517006, 85 Y2193286, 67.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1530 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. 6. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка площадью 2358 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

С целью устройства ограждения между вышеуказанными участками в июле 2020 года истец обратился в ООО "ЗемЭксперт" для определения границ собственного участка и выноса границ в натуру. На основании точек, установленных ООО "ЗемЭксперт", в июле 2020 года со своей супругой, Исмагиловой Г.А, натянули веревку для определения протяженности требуемого ограждения. Исмагилов М.Б. предложил не делать забор по границе, указав новую границу между участками. Ответчики были не против установки забора и устройства канализации на участке, предложенном Исмагиловым М.Б, пообещав оформить участок без передачи за него денежных средств. Достигнув соглашение об определении новой границы смежных участков и заключив устный договор, 30 июля 2020 года был заключен договор с ООО "ЗемЭксперт" для подготовки межевого плана. Ответчики предоставили кадастровому инженеру необходимые документы и обеспечили доступ специалиста на свой земельный участок для определения координат отчуждаемого земельного участка.

13 августа 2020 года было заключено и подписано первое Соглашение о перераспределении земельных участков. 14 августа 2020 года кадастровым инженером подготовлен межевой план.

После подписания Соглашения о перераспределении земельных участков истцом был заключен договор подряда с ООО "Контракт-Ойл" на установку забора и устройство канализации. Стоимость работ по договорам составила 179004, 43 руб. и 72072 руб, соответственно.

9 сентября 2020 года вместе с Исмагиловым М.Б, действующим по доверенности от имени Исмагиловой Р.М, подали заявление в МФЦ на перераспределение земельных участков, при этом было заключено и подписано повторное Соглашение о перераспределении земельных участков.

После подачи документов в МФЦ истец приступил к монтажу забора и канализации.

22 сентября 2020 года по просьбе Исмагилова М.Б. Соглашение о перераспределении земельных участков было отозвано с регистрации.

Работы по монтажу забора были завершены 15 октября 2020 года, а работы по монтажу канализации и планировке территории - 24 сентября 2020 года.

В последующем истец неоднократно обращался к Исмагилову М.Б. с просьбой обеспечить подачу Соглашения о перераспределении земельных участков и межевого плана на государственную регистрацию.

До настоящего времени Соглашение о перераспределении земельных участков от 9 сентября 2020 года не расторгнуто, в установленном порядке не зарегистрировано и ответчики в настоящее время не согласны с перераспределением земельных участков.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд установить местонахождение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по указанным координатам.

Определением суда от 22 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РБ и ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан".

Определением суда от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Исмагилова Г.А.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Исмагилова Р.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился истец, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывая на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Исмагилова Р.А. адвокат Тляумбетова И.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу Исмагилову Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1530 кв.м, по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 27 августа 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2022 года.

Ответчику Исмагиловой Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2358 кв.м, по адресу "адрес", поставлен на кадастровый учет 27 августа 2003 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июля 2022 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом, правообладателем которого является Исмагилова Р.М. (выписка из ЕГРН от 4 октября 2022 года).

5 августа 2020 года Исмагиловой Р.М. выдана доверенность N-н/03- 2020-2-1065, где она уполномочила супруга, Исмагилова М.Б, быть представителем в Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ, в ООО "ЗемЭксперт", в органах местного самоуправления и т.д. по вопросам, связанным со снятием с кадастрового учета, ликвидацией (аннулированием) жилого дома по адресу: "адрес", и регистрацией права собственности на любой объект недвижимого имущества в том числе жилой пристрой к жилому дому, зарегистрировать в органах регистрации прав ее право собственности на любой объект недвижимого имущества, в том числе ИЖД с жилым пристроем по адресу: "адрес" (л.д. 217-218 т.1).

13 августа 2020 года между Исмагиловым М.Б, действующим по доверенности от 5 августа 2020 года от имени Исмагиловой Р.М, и Исмагиловым Р.А. в письменной форме заключено Соглашение о перераспределении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером :ЗУ1 площадью 2185 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право принадлежит ФИО3, земельный участок с кадастровым номером :ЗУ2 площадью 1703 кв.м, расположенный по адресу "адрес", "адрес", категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право принадлежит ФИО2

Как усматривается из представленного межевого плана, который был подготовлен 14 августа 2022 года кадастровым инженером в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения, в ходе проведения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", и "адрес", соответственно, были получены два самостоятельных земельных участка: :ЗУ1, площадь - 2185 кв.м, и :ЗУ2, площадь - 1703 кв.м.

Также судом первой инстанции установлено, что 9 сентября 2020 года между Исмагиловым Р.А. и Исмагиловым М.Б, действующим по доверенности от имени Исмагиловой Р.М, заключено соглашение о перераспределении, согласно которому земельный участок :ЗУ1 площадью 2185 кв.м, расположенный по адресу "адрес", право принадлежит Исмагиловой Р.М. и земельный участок :ЗУ2 площадью 1703 кв.м, расположенный по адресу "адрес", право принадлежит Исмагилову Р.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 25 января 2023 года представитель истца Исмагилова Р.А. - Тляумбетова И.А. пояснила, что стороны являются родственниками, до заключения соглашения о перераспределении земель между их земельными участками границы не существовало, забора не было, 2 семьи пользовались единым земельным участком, огород не сажали, участок был заброшенный. Исмагилов Р.А. не оспаривает, что за ним в порядке инвентаризации на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1530 кв.м. Между сторонами впоследствии заключено соглашение в том числе по смежной границе, однако оно не зарегистрировано в Росреестре и отозвано ответчиками. В рамках рассмотрения дела 2-794/2022 по иску ФИО10 к Исмагилову Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком встречный иск не подавался, подан самостоятельный иск. Соглашение не оспорено, не признано недействительным. В ходе судебного производства представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с постановкой вопросов о соответствии фактической смежной границы сведениям ЕГРН, а также соответствии фактической границы межевому плану от 14 августа 2020 года, согласованного сторонами по делу, выбор организации оставила на усмотрение судебной коллегии, оплату гарантировала.

Для определения юридически значимых обстоятельств дела и проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия определением от 25 января 2023 года назначила судебную экспертизу, проведение которой поручила экспертам ООО "Топограф" с привлечением соответствующих экспертов и специалистов, предупредив их об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2023 года в Верховный Суд Республики Башкортостан от ООО "Топограф" поступило ходатайство о невозможности провести экспертизу в связи с отсутствием технической возможности проведения геодезической съемки на территории Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Определением от 27 февраля 2023 года определено поручить проведение судебной экспертизы ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" от 19 мая 2023 года N(23) установлено следующее.

1. Фактические координаты границ земельных участков с кадастровыминомерами N и N приведены в таблице ниже:

Смежная (спорная) граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N является граница от т.3 до т.4.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 2791 кв.м, общая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 1849 кв.м.

Размеры фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют площадям земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Отклонения превышают допустимую среднюю квадратическую погрешность.

Расположение фактического смежного ограждения относительно границы участка, проходящего 15 лет и более, изучено в исследовании на вопросы N и 3.

Фактически установленная на местности граница между земельными участками с к.н. N и N является металлическим забором, проходящим по границе от т3 до т4. Данная фактическая граница не соответствует смежной границе между земельными участками согласно сведениям ЕГРН.

Причина наложения - фактическое изменение местоположения смежного забора. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. Причина несоответствия - установка ограждения с отклонением от кадастровых границ участков.

Устранить несоответствие можно 2 вариантами:

- установить на местности положение смежной границы согласно координат смежной границы по ЕГРН путем выноса данных координат на местность и переносом существующего ограждения (таблица 2 координаты точек 3 и 4 - левая колонка).

- перераспределение границ земельных участков с к.н. N и N. Т.е. довести до конца начатую работу путем подачи подготовленного межевого плана от 13 августа 2020 года на кадастровый учет и образованием новых земельных участков с регистрацией права на образованные участки.

Координаты вновь установленного фактического забора в пределах погрешности соответствуют координатам смежной границы, приведенного в межевом плане от 14 августа 2020 года, подготовленного на основании подписанного соглашения на перераспределение.

При этом координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, указанные в соглашении от 9 сентября 2020 года (в межевом плане), составленном между Исмагиловым М.Б. и Исмагиловым Р.А, не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, существовавшим на местности 15 лет и более и по сведениям ЕГРН.

Т.е. фактическая смежная граница соответствует границе по соглашению в межевом плане, но не соответствует смежной границе по ЕГРН и длительно существующей границе 15 лет и более.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии согласования сторонами условия о безвозмездности заключаемого договора. Следовательно, договор в силу вышеназванной нормы является возмездным.

Подписанное Соглашение не содержит отсылок к документам кадастрового инженера, и координаты точек, по которым истец просит установить смежную границу, сторонами не согласовывались.

Таким образом, условия подписанного Соглашения о перераспределении земельных участков в указанной части не конкретизированы, следовательно, их нельзя признать согласованными.

Кроме того, Исмагилов М.Б. полномочий на подписание Соглашений о перераспределении земельных участков от 13 августа 2020 года и 9 сентября 2020 года не имел.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с данными выводами суда первой инстанции и признал их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, дополнительно отметив следующее.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года удовлетворены исковые требования Исмагиловой Р.М. к Исмагилову Р.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд обязал Исмагилова Р.А. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим Исмагиловой Р.М. на праве собственности, путем сноса самовольно возведенных строений - системы канализации с выгребной ямой, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", за счет ответчика Исмагилова Рустема Амировича. Также суд обязал ФИО2 восстановить межевую границу между земельными; участками по адресу: "адрес", "адрес", и по адресу: "адрес", путем сноса забора и восстановления межи по точкам согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 1 сентября 2021 года и плану земельного участка от 22 декабря 2021 года в соответствии с установленными координатами.

Несмотря на то, что данное решение не вступило в законную силу, изложенное свидетельствует о том, что между теми же сторонами по существу рассматривался спор о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, где суд восстановил смежную границу земельных участков.

Как усматривается из заключения эксперта ООО "Центр земельного кадастра и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N(23), согласно данным ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами N и N были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой "адрес" года постройки имеет кадастровый N, ранее присвоенный N. Но в настоящее время жилой дом снят с государственного кадастрового учета. На его месте расположен жилой дом с кадастровым номером 02:28:120601:344.

Также в данном техническом паспорте имеется ситуационный план (рисунок N), где изображено местоположение земельного участка - "адрес". В данном техническом паспорте имеется информация о здании литера Г1 - баня, которая на ситуационном плане расположена недалеко от смежной (спорной) границы т3-т4, практически на границе двух участков. Технический паспорт составлен по состоянию на август 2000 года, следовательно, 23 года назад (более 15 лет) данное здание литера Г1 - баня располагалась недалеко от смежной (спорной) границы, практически на границе двух участков. Эксперт отметил, что местоположение смежной границы было как на ситуационном плане технического паспорта.

Экспертом также отмечено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации. А границы земельных участков были взяты по имеющимся на местности объектам естественного и искусственного происхождения (например, овраг).

Согласно Схемам установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков (заборы) со временем было изменено, имеется расхождение между местоположением фактических границ и местоположением кадастровых границ земельных участков.

Также установлено, что ранее существовавший смежный забор между участками, проходивший вдоль оврага, соответствует кадастровой смежной границе, за исключением северной и южной частей данной границы. Такие границы по ранее существующему смежному забору существовали как минимум с 2007 года, а это 16 лет.

В настоящее время установлен новый забор, который смещен по более прямой линии и перпендикулярно дороге общего пользования.

Следовательно, причинами несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером N и N, местоположения смежной (спорной) границы, а также несоответствие фактических площадей с площадями, содержащихся в ЕГРН, являются фактические изменения местоположения смежного забора между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.

Также экспертом указано, что при сравнении горизонтальных проложений и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером N, представленных на плане от ДД.ММ.ГГГГ из материалов инвентаризации и в выписке из ЕГРН на участок с кадастровым номером N, практически одинаковые с небольшой погрешностью. Также можно сравнить данные горизонтальные проложения с длинами сторон участка, представленными на ситуационном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, где также длины сторон совпадают. Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами N и N были поставлены на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации. И положение смежной границы между спорными участками, определенное при инвентаризации, совпадает с прохождением ограждения, отраженного на ортофотоплане М1:10000 2007 года изготовления.

В результате перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменятся площади земельных участков: у истца с 1530 кв.м, (по данным ЕГРН) до 1703 кв.м, то есть увеличится на 173 кв.м, у ответчиков - с 2358 кв.м, (по данным ЕГРН) до 2186 кв.м, то есть уменьшится на 172 кв.м.

В настоящее время на границе установлен новый забор, который смещен относительно кадастровой границы. Координаты вновь установленного забора (фактическая смежная граница) в пределах погрешности соответствуют координатам смежной границы, приведенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. И тогда следует, что координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (в межевом плане), составленным между ФИО4 и ФИО2, не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, существовавшим на местности 15 лет и более и по сведениям в ЕГРН.

Таким образом, фактически существовавшая между земельными участками смежная граница 15 и более лет соответствовала сведениям ЕГРН.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции являются верными.

Договор не являлся безвозмездным, поскольку на его безвозмездность в тексте подписанного сторонами соглашения не указано.

Стороны не довели до конца сделку, не зарегистрировали право собственности на перераспределенные земельные участки, забрав соглашение и приложенные к нему документы из Росреестра по "адрес", каждый из них остался собственником ранее принадлежавшего им земельного участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N с теми же площадями, поскольку в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, с этого момента возникает право собственности. То есть, переход права собственности на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не состоялся.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку все имеющиеся по делу доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, результаты оценки доказательств отражены в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судами правильно истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению истца, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

В силу приведенных норм материального права при установленных судом обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, получивших верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судебных инстанций не основаны на исследованных доказательствах, в том числе о неверном выводе о возмездности соглашений о перераспределении земельных участков, о недобросовестности действий ответчиков, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Исмагилова Рустема Амировича - Тляумбетовой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В. Фокеева

Л.Г. Фризен