Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26472/2023[88-27265/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1616/2022 по иску Александровой С. В. к Яковлеву С. Г, Яковлеву Г. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Яковлева Г. А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Александрова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Яковлеву С.Г. и Яковлеву Г.А, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный преступлением в размере 246 000 руб, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 20 октября 2022 г. в размере 39 384 руб. и далее, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму 246 000 руб, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2020 г. Яковлев С.Г. и Яковлев Г.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждены к лишению свободы за то, что они, будучи руководителями КПКГ "Успех", по предварительному сговору между собой, с использованием служебного положения за период с 20 января 2015 г. по 15 апреля 2015 г. присвоили денежные средства размере в 6 000 000 руб, в том числе принадлежащие Иванову В.И. (отцу истца), внесшего их кооперативу по договорам о передаче личных сбережений от 29 ноября 2011 г, 29 ноября 2012 г. и 26 ноября 2013 г.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В пользу Александровой С.В. с Яковлева Г.А. и Яковлева С.Г. в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 246 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2020 г. по 27 декабря 2022 г. в размере 42 821, 67 руб. и далее, начиная с 28 декабря 2022 г. по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму 246 000 руб.

Взыскано в солидарном порядке с Яковлева С.Г. и Яковлева Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 088, 21 руб.

В кассационной жалобе Яковлев Г.А. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводятся доводы о неправильном расчете суммы ущерба, приходящейся на данного потерпевшего, не учтено, что часть ущерба возмещена путем передачи имущества другим пайщикам. Также заявляет о применении срока исковой давности.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу Александрова С.В. просит отставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 29 ноября 2011 г. между Ивановым В.И. и КПКГ "Успех" был заключен договор N о передаче личных сбережений пайщика, согласно которому Иванов В.И. передал кооперативу сбережения в размере 75 000 руб. под 16 % годовых на срок 12 месяцев с 29 ноября 2011 г. по 29 ноября 2012 г. Факт передачи денежных средств по данному в общей сумме 75 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29 ноября 2011 г. на сумму 75 000 руб.

29 ноября 2012 г. между Ивановым В.И. и КПКГ "Успех" был заключен договор N о передаче личных сбережений пайщика, в рамках которого Иванов В.И. передал КПКГ "Успех" денежные средства в размере 145 000 руб. на срок 12 месяцев с 29 ноября 2012 г. по 29 ноября 2013 г, под 18 % годовых. Факт передачи денежных средств истцом по договору N от 29 ноября 2012 г. в общей сумме 145 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 29 ноября 2012 г.

26 ноября 2013 г. между Ивановым В.И. и КПКГ "Успех" заключен договор N о передаче личных сбережений пайщика, в рамках которого Иванов В.И. передал КПКГ "Успех" денежные средства в размере 169 000 руб. на срок 12 месяцев с 28 ноября 2013 г. по 28 ноября 2014 г, под 18 % годовых. Факт передачи денежных средств истцом по договору N от 28 ноября 2013 г. в общей сумме 169 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 28 ноября 2013 г.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 23 марта 2016 г. по делу N 2-2537/2016 с КПКГ "Успех" в пользу истца по договору N от 29 ноября 2011 г. взыскана задолженность в размере 75 000 руб, компенсация за пользование сбережениями в размере 49846 руб.; по договору N от 29 ноября 2012 г. взыскана задолженность в сумме 145 000 руб. и компенсация за пользование сбережениями в размере 82 232 руб.; по договору N от 28 ноября 2012 взыскан долг с компенсациями в размере 271 911, 76 руб.

Иванов В.И. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ

Александрова С.В, будучи наследником Иванова В.И, признана потерпевшей по уголовному делу N1-9/2020.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2020 г. Яковлев Г.А. (председатель правления кооператива) и Яковлев С.Г. (директор кооператива) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение имущества), размер ущерба согласно приговору, составил 6 000 000 руб.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, оставлены судом без рассмотрения на основании части 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим разъяснено право обратиться в суд для рассмотрения иска в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 52 Конституции Российской Федерации, положениями статей 15, 1064, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства, с учетом установленных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исходя из того, что в результате совершения преступления ответчиками причинен материальный ущерб Иванову В.И, наследником которого является истец, в заявленном размере, право требования возмещения причиненного ущерба включается в состав наследства и переходит к наследнику, принявшему наследство; принимая во внимание, что взыскание решением суда денежных средств с кооператива в пользу истца по договора, заключенным Ивановым В.И, не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности за вред причиненный преступлением; проверив и согласившись с расчетом истца о размере материального ущерба, составленного с учетом доли конкретного потерпевшего к общей сумме похищенных паевых взносов, что составляет 246 000 (6 000 000 х 4, 1 %) руб, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца причиненного ущерба в заявленном размере и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 сентября 2020 г. по 27 декабря 2022 г. (день вынесения решения) в сумме 42 821, 67 руб, и далее, начиная с 28 декабря 2022 г. по день фактического возмещения ущерба.

Вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика, необходимо исчислять с момента признании истца потерпевшим в рамках уголовного дела, суд первой инстанции не усмотрел, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчиков - 25 сентября 2020 г, поскольку именно с указанной даты они были признаны виновными в совершении преступления и соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, и на момент обращения в суд 26 октября 2022 г. указанный срок истцом не был попущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, дополнив, что в данном случае начальным моментом для начисления процентов является приговор, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств пайщиков, тем самым обязательство у ответчиков по возврату денег перед Александровой С.В, как потерпевшей по делу, возникло после вынесения приговор, и по день фактического возмещения ущерба.

Проверив доводы Яковлева Г.А. о том, что суд не обеспечил его личное участие в заседании суда, отклонил их как не состоятельные к отмене решения суда, поскольку о месте, времени рассмотрения дела Яковлев Г.А. был извещен, ходатайство о личном участии в суде первой инстанции он не заявлял, в представленных отзывах на исковое заявление им подробно и ясно доведена суду своя позицию по делу. Кроме того, для представления своих интересов обеспечил явку дипломированного представителя - адвоката Татанова Е.Л, который участвовал в суде первой инстанции на основании доверенности и ордера.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы Яковлева Г.А, проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 июля 2020 г. по уголовному делу N 1-2/2020, суды верно установили размер ущерба, причинённый ответчиками в результате преступных действий Иванову В.И, наследником которого является истец, исходя из установленной приговором суда суммы похищенных денежных средств пайщиков 6 000 000 руб. и доли конкретного потерпевшего в общей сумме паевых взносов.

Доводы жалобы Яковлева Г.А. о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом поверки суда апелляционной инстанции, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом отклонены, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие нарушений норм процессуального и материального права.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Яковлева Г.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: