Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26520/2023[88-27312/2023]

Дело N 88-27312/2023

5 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Крылова Альберта Борисовича на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 августа 2023 г. по заявлению Крылов А.Б. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-57/2020 по иску Крылова Альберта Борисовича к Козловцевой Татьяне Мифодьевне о взыскании денежных средств (материал N 13-44/2023),

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Б. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм решением Новокуйбышевского городского суда Самарском области от 29 июля 2020 г. и определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2021 г.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 29 августа 2023 г, заявление Крылова А.Б. удовлетворено частично. С Козловцевой Т.М. в пользу Крылова А.Б. взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июля 2020 г. в размере 9926, 56 руб, а также индексация денежной суммы, взысканной определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в размере 3887, 50 руб.

В кассационной жалобе Крылов А.Б. ставит вопрос об отмене определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2023 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 29 августа 2023 г, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Крылова А.Б. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 ноября 2020 г, с Козловцевой Т.М. в пользу Крылова А.Б. взысканы денежные средства в размере 436633 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566, 33 руб, всего взыскано 444199, 33 руб.

На основании исполнительного листа N, в ОСП г. Новокуйбышевска 15 июля 2021 г, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Козловцевой Т.М. в пользу взыскателя Крылова А.Б, на взыскание денежных средств в размере 444199, 33 руб.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области суда от 22 апреля 2021 г. с Козловцевой Т.М. в пользу Крылова А.Б. взысканы судебные расходы на представителя в сумме 25000 руб.

19 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство N 124826/22/63017-ИП в отношении должника Козловцевой Т.М. в пользу взыскателя Крылова А.Б, на взыскание денежных средств в размере 25000 руб.

Разрешая заявление Крылова А.Б. об индексации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил требования об индексации денежной суммы, взысканной определением суда от 19 апреля 2022 г, и учитывая, что должником решение суда от 29 июля 2020 г. и определение суда о взыскании судебных расходов от 22 апреля 2021 г. своевременно не было исполнено, пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, рассчитав сумму индексации по решению суда за период с 1 февраля 2022 г. по 31 мая 2022 г, по определению суда о взыскании судебных расходов за период с 19 мая 2021 г. по 31 мая 2022 г.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный судом факт несвоевременной выплаты должником присужденных судом денежных сумм, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления взыскателя об индексации соответствуют требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете суммы индексации, которая произведена судом первой инстанции, основаны на неправильном понимании и толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отклоняются как несостоятельные.

Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя Крылов А.Б.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова Альберта Борисовича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова