Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26527/2023[88-27381/2023]

N 88-27381/2023

14 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хурматуллиной Чулпан Спартаковны на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-588/2022 по исковому заявлению Хурматуллиной Чулпан Спартаковны к Хурматуллину Анасу Флюсовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хурматуллин Анас Флюсович обратился с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Хурматуллиной Чулпан Спартаковны к Хурматуллину Анасу Флюсовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. Хурматуллину А.Ф. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Восстанавливая ответчику пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ принято в окончательной форме) было направлено судом лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ответчику по адресу регистрации: "адрес", вручение судебной корреспонденции не состоялось в связи с истечением срока хранения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, в обосновании которого указано, что копию решения ответчик не получал, в период судебного разбирательства находился в отпуске в другом регионе.

Ответчиком предоставлены доказательства, а именно: приказ МУП ФИО6 и N N-О от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заявление жителей "адрес", подписи которых удостоверены Главой Аккузовского сельского поселения ФИО4, о том, что в указанный период ФИО1 вместе с братом проживал в д. Миннярово.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы частной жалобы и указал, что у ответчика ввиду не получения мотивированного решения имелись уважительные причины для пропуска срока апелляционного обжалования, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хурматуллиной Чулпан Спартаковны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева