Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26550/2023[88-28960/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ирейкина Василия Васильевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-2280/2023 по иску Ирейкина Василия Васильевича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") о признании незаконным действий банка в ограничении доступа к системе банковского обслуживания, блокировке банковской карты и возложении обязанности снять ограничения.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ирейкин В.В. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о признании незаконным действий банка в ограничении доступа к системе банковского обслуживания, блокировке банковской карты и возложении обязанности снять ограничения.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО "Тинькофф Банк", ему был открыт расчетный счет, к которому выпущена расчетная карта на его имя.

Банковская карта использовалась истцом в личных целях, в том числе для получения заработной и арендной платы от сдачи недвижимости, осуществление переводов через систему быстрых платежей, различных расходных операции по приобретению товаров и услуг.

В октябре 2022 года он получал запросы от банка о предоставлении сведений, подтверждающих происхождение денежных средств на расчетном счете, с пояснениями относительно операций и транзакций.

Все запрашиваемые документы были им представлены, относительно произведенных операций даны объяснения, однако, по итогам проведенной банком проверки истцу было ограничено дистанционное банковское обслуживание счета.

Просил суд признать незаконными действия АО "Тинькофф Банк", выраженные в ограничении доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания и блокировке банковской карты, а также возложить обязанность по снятию ограничения в доступе к системе дистанционного банковского обслуживания и разблокирования банковской карты.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ирейкиным В.С. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор расчетной карты, по условиям которого открыты расчетные счета в рублях и долларах.

Составными частями договора являлись Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с пунктом 7.3.9 Условий, Банк вправе отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если:

- в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

- у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента:

- операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий;

- если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана сведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности;

- права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" направил Ирейкину В.С. электронный запрос о предоставлении документов в обоснование поступивших от ООО "ДВСАЙТ" доходов за последние три месяца, справки 2-НДФЛ или декларации 3-НДФЛ, а также пояснения относительно целей и экономического смысла операций по поступлению и списанию денег, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ирейкин В.В. представил сведения о том, что между ним и ООО "ДВСАЙТ" заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, за последние три месяца на его счет поступала заработная плата и отпускные, арендная плата по договорам аренды, а также справка 2- НДФЛ, согласно которой он получил доход за 2022 год в сумме 957 750, 92 руб, при этом доходы за период с октября по декабрь 2022 г. не отражены. Им были также представлены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он по совместительству работает генеральным директором ООО "ВЭББО" с установленной заработной платой в размере 150 000 руб.

Банк запросил у истца документы, обосновывающие поступление денег с электронных кошельков за последние три месяца, им были представлены документы о поступлении денег с электронных кошельков, декларация 3-НДФЛ за 2020 год и 2022 год, история операций с личного кабинета налогоплательщика за 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" запросил у клиента выписку (или скриншот из личного кабинета) со счета QIWI, в которой были бы указаны все операции за период три календарных месяца, а также идентификационные данные (ФИО, номер телефона, реквизиты, и т.д.); уточнение, с какого периода осуществляются криптообменные операции; документы, подтверждающие происхождение денег, на которые изначально была приобретена криптовалюта; документы, подтверждающие уплату налогов согласно поданной декларации (платежные поручения/банковские чеки); скриншоты из личного кабинета криптовалютных бирж с реестрами операций, позволяющих однозначно идентифицировать их принадлежность истцу; по возможности представить справку о верификации личного кабинета/аккаунта криптобиржы, либо иной документ/скриншот, подтверждай факт верификации; скриншоты/выписку по счету криптовалютных бирж, позволяющих однозначно идентифицировать сумму, дату и отправителя платежа; чеки переводов по трем последним сделкам по продаже криптовалюты, с отражением информации о ФИО отправителя; если совершались переводы между счетами истца в разных банка, то выписки по этим счетам за период три календарных месяца.

Ирейкин В.В. направил в банк договор на покупку оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО "ДВСАЙТ" о получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с выписками из ЕГРН, сообщив, что он начал заниматься майнингом криптовалюты с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку пояснения, в которых указал, что с 2020 года занимается добычей биткоина, ему выплачивается вознаграждение в виде криптовалюты (биткоина). Для обмена полученной криптовалюты на рубли он зарегистрирован в сервисе по обмену электронной валюты. Для перевода средств он предоставил карту "Тинькофф". Все переводы с QIWI на его карту являются переводами от обменного сервиса за полученную от него криптовалюту.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" сообщил об ограничении Ирейкину В.С. дистанционного банковского обслуживания по итогам комплексной проверки, указав, что информацию о причинах ограничения дистанционного банковского обслуживания банк не разглашает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь пунктами 11, 14 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, абзацем 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Письмом Банка России от 27 апреля 2007 г. N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", Письмом Банка России от 7 декабря 2012 г. N 167-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", анализируя пункты 3.3.6, 3.4.4, 4.5. Условий комплексного банковского обслуживания, исходил из того, что действующее законодательство обязывает банки устанавливать на основании имеющейся информации наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, в рамках представленных законодательством полномочий и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "Тинькофф Банк" запросил у Ирейкина В.В. документы и сведения о проводимых по счетам операциях за последние три месяца, однако банку по представленным документам не удалось установить экономический смысл проводимых истцом операций.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам иска и его позиции в судах предыдущих инстанций, ссылаясь на обстоятельства, связанные с представлением банку запрошенных за последние 3 месяца документов, указывает на то, что судами принят неверный период с мая 2022 года, за 3 месяца оборот по карте меньше, за этот период им были представлены сведения о поступивших на счет денежных средствах; все доходы им были задекларированы и им уплачен налог; банк нарушил его права как потребителя, не представил ему информацию о причинах ограничений. Полагает, что приостанавливая дистанционное банковское обслуживание и блокировку карты, после предоставления клиентом пояснений и документов ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил возложенную на него законом обязанность по финансовому мониторингу операций своих клиентов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что по криптообменным операциям за последние 3 месяца имеются основания отнесения их к подозрительным. Полагает, что им был раскрыт экономический смысл совершенных операций, указан источник поступления денежных средств, представлены документы, поэтому не имелось оснований в силу закона и Условий банковского обслуживания, которые он не нарушал, для сохранения блокировки банковской карты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки, исследования судов предыдущих инстанций, обоснованно, с учетом установленных обстоятельств были отклонены. Последние свидетельствуют о том, что в связи с возникшими подозрениями в том, что операции по счету связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризму банком у Ирейкина В.В. были запрошены документы и пояснения о проводимых им по рублевому и долларовому счетам операциях за последние три месяца, однако им не были представлены документы, обосновывающие поступление денег с электронных кошельков, банком была выявленная высокая доля поступлений по SBP, Qiwi от третьих лиц с последующим переводом на свои счета в другой банк заграницу. Данные обстоятельства, а также непредставление части запрошенных документов стали основанием для ограничения дистанционного банковского обслуживания. Судом учитывалось, что за непродолжительный период времени с 26 мая 2022 г. по 18 октября 2022 г. истцом были совершены кредитные операции по рублевому счету на сумму 12 349 300, 24 руб. и дебетовые па сумму 10 178 326, 59 руб, по долларовому счету - на сумму 10 911 827, 31 руб, дебетовые - 10 178 326, 59 руб. За весь этот период банк осуществил анализ деятельности истца, провел анализ представленных им документов и пришел к выводу о сомнительном характере операций, принял решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания истца.

При таких данных суд пришел к верному выводу о том, что банк вправе ограничивать пользование клиентом счетами, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в связи с чем признал действия АО "Тинькофф Банк" по ограничению дистанционного банковского обслуживания счета Ирейкина В.В. правомерными.

Отклоняя аналогичные доводы истца, суд второй инстанции исходил из того, что в данном случае действия банка прав и законных интересов заявителя не нарушают, направлены на защиту интересов неопределенною круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства.

Правильно применив положения законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что вытекающие из договора обязательства банком нарушены не были, оснований для признания действий банка неправомерными не имелось, ответчик, осуществив ограничение, действовал по правилам специального закона и в соответствии с условиями заключенного с истцом договора банковского обслуживания.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, исходя из правового и фактического обоснования заявленных истцом требований, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ирейкина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи