Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26597/2023[88-27363/2023]

Дело N 88-27363/2023

12 декабря 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Пульс" на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 ноября 2022г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 февраля 2023г. по гражданскому делу N 2-60/2020 по исковому заявлению Студеникина Александра Александровича, Набока Ольги Николаевны к ООО "Пульс" о взыскании процентов за невыплату стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Студеникин А.А, Набока О.Н. обратились в суд с иском к ООО "Пульс" о взыскании процентов в связи с неисполнением обязанности по выплате, заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30 октября 2019г. ходатайство Студеникина А.А. удовлетворено, судом установлен запрет ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении места нахождения ООО "Пульс".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020г. определение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 октября 2019г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Пульс" без удовлетворения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-60/2020 в пользу Студеникина А.А. с ООО "Пульс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина А.А. в уставном капитале ООО "Пульс" в размере 30 % в сумме 2523862руб. 50коп. за период с 10.04.2019г. по 02.03.2020г, то есть в сумме 158346руб. 44коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина А.И. в уставном капитале ООО "Пульс" в размере 30 % в сумме 2523862руб. 50коп, начиная с 03.03.2020г. по день фактической выплаты задолженности; в пользу Набока О.Н. с ООО "Пульс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина А.И. в уставном капитале ООО "Пульс" в размере 30 % в сумме 17667037руб. 50коп. за период с 10.04.2019г. по 02.03.2020г, то есть в сумме 1108425руб. 10коп.; в пользу Набока О.Н. с ООО "Пульс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за невыплату части действительной стоимости доли Студеникина А.И. в уставном капитале ООО "Пульс" в размере 30 % в сумме 17667037руб. 50коп, начиная с 03.03.2020г. по день фактической выплаты задолженности.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.05.2020г. ООО "Пульс" отказано в отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области от 30.10.2019г.

07.10.2022г. ООО "Пульс" подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.10.2019г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 28 февраля 2023г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 139, 144 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, исходя из того, что основания, которые послужили для принятия обеспечительных мер, не отпали, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 ноября 2022г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Пульс" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов