Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26646/2023[88-28132/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугарь М.Н, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Шинная Компания" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-5233/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Шинная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа", Кулагину ФИО14 о взыскании убытков в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя ответчика Кулагина И.В. - Беляева А.Н, действующего на основании доверенности от 15 июля 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Уфимская Шинная Компания" (далее ООО "Уфимская Шинная Компания") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее ООО "Альфа"), Кулагину И.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обосновании иска указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07- N/2019 с ООО "Уфимская Шинная Компания" в пользу ООО "КарнизОптУфа" взысканы убытки, причиненные повреждением имущества в результате пожара, в размере 12 234 424 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 740 руб. 55 коп. Пожар произошел в результате неосторожных действий Габбасова Ф.Ф, что установлено приговором суда от 15 сентября 2016 г. Огневые работы Габбасов Ф.Ф. производил по устной договоренности с директором ООО "Альфа" Кулагиным И.В. В свою очередь, ООО "Альфа" действовало по устной договоренности с ООО "Уфимская Шинная Компания".

Просило взыскать с ответчиков солидарно убытки в порядке регресса в размере 12 234 424 руб. 33 коп, расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 60 000 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г, исковое заявление ООО "Уфимская Шинная Компания" к ООО "Альфа", Кулагину И.В. о взыскании убытков в порядке регресса, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обосновании жалобы ООО "Уфимская Шинная Компания" указало, что судами неверно оценено представленное истцом письменное доказательство наличие правоотношений между ООО "Альфа" (Кулагиным И.В.) и ООО "Уфимская Шинная Компания" в лице директора Байбурина А.Н, а именно расписка подписанная Кулагиным И.В. и Байбуриным А.Н.

В возражениях на жалобу Кулагин И.В. просит оставить судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ответчика Кулагина И.В, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено, что 16 марта 2016 г. на территории склада, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ИП Бикбаеву Ф.М. и ИП Хабибуллину Д.Г, во время возведения арендатором ООО "Уфимская Шинная Компания" каркасного пристроя, произошел пожар, в результате которого воздействию огня подверглось имущество, находящееся на складе, в том числе имущество ООО "КарнизОпт Уфа".

Пожар произошел в результате неосторожного обращения Габбасова Ф.Ф. с источником воспламенения при возведении пристроя, которое выразилось в преступном легкомыслии при эксплуатации угловой шлифовальной машинки вблизи горючих материалов.

Приговором мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 г. Габбасов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путём неосторожного обращения с источником повышенной опасности).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- N/2019 от 27 декабря 2021 г. с ООО "Уфимская Шинная Компания" в пользу ООО "КарнизОптУфа" взысканы сумма убытков - 12 234 424 руб. 33 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 20 740 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Уфимская Шинная Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 63 869 руб. 44 коп.

Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что каких-либо сведений о том, что инструктаж по технике безопасности проводился с Габбасовым Ф.Ф.

Кулагиным И.В, как руководителем ООО "Альфа", материалы дела не содержат; договор на проведение работ между ООО "Альфа" и ООО "Уфимская Шинная Компания" не заключался; строительные работы выполнялись по инициативе арендатора ООО "Уфимская Шинная Компания"; каких-либо доказательств того, что физические лица Габбасов М.А, Садыков У.Ф. и Габбасов Ф.Ф. являются сотрудниками ООО "Альфа" и состоят с указанной организацией в договорных отношениях, не представлено; отсутствуют доказательства перечисления ООО "Уфимская Шинная Компания" денежных средств на расчетный счет ООО "Альфа" и каких-либо расчетов между ними; отсутствует переписка между указанными юридическими лицами, все взаимоотношения ООО "Уфимская Шинная Компания" осуществлялись с Кулагиным И.В, как с бригадиром, физическим лицом; то обстоятельство, что ООО "Уфимская Шинная Компания" в отсутствие каких-либо письменных договорных отношений привлекало для выполнения работ Кулагина И.В, Габбасова М.А, Садыкова У.Ф. и Габбасова Ф.Ф. и производило наличные расчеты за выполняемые работы с бригадиром Кулагиным И.В, не отрицалось сторонами; Кулагин И.В. являлся директором ООО "Альфа", при этом указанное обстоятельство не является препятствием для осуществления им трудовой деятельности в участия в гражданско-правовых отношениях, в качестве физического лица, без оформления обязательственных правоотношений между ООО "Альфа" и контрагентами; граждане Кулагин И.В, Габбасов У.А, Садыков У.Ф. и Габбасов Ф.Ф. осуществляли работу по возведению пристроя к арендуемому складу для ООО "Уфимская Шинная Компания", в целях расширения площади складских помещений, занимаемых ООО "Уфимская Шинная Компания"; причиной возникновения пожара послужило грубое нарушение пунктов 414, 419, 420, 437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г..N 390, Габбасовым Ф.Ф, производившим работы на складе арендуемом. ООО "Уфимская Шинная Компания", действовавшим по

заданию и в интересах последнего; пожар возник в результате бездействия ООО "Уфимская Шинная Компания", привлекшей к выполнению работ лиц, не соблюдавших требования пожарной безопасности, не заключившей письменный договор с ними.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2-4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства, указанные в них опровержению в рамках данного дела не подлежат, а также из отсутствия доказательств того, что Кулагин И.В. действовал как руководитель ООО "Альфа" и от его имени, что между ООО "Альфа" и Габбасовым Ф.Ф. сложились фактические трудовые отношения или отношения гражданско-правового характера и пришел к выводу, что оснований для возложения ответственное на ООО "Альфа" и Кулагина И.В. за действия Габбасова Ф.Ф. не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что ущерб истцу причинен по вине ответчиков, не выполнивших требования пожарной безопасности при эксплуатации арендованного им имущества. ООО "Уфимская Шинная Компания" на свой риск привлекло посторонних лиц к производству работ, не заключив соответствующий договор и не предусмотрев права и обязанности сторон, в том числе по соблюдению правил пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы ООО "Уфимская Шинная Компания" указал, что, выражая несогласие с принятыми судебными актами, истец, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования арбитражного суда, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов арбитражного суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенных в обжалуемых актах мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская Шинная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Н. Бугарь

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова