Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26665/2023[88-27370/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тухтаровой "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года по гражданскому делу N2-819/2022 Тукаевского районного суда Республики Татарстан по иску Назарова "данные изъяты" к Терешиной "данные изъяты" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Терешиной Л.Р, в котором просил возложить на Терешину Л.Р. обязанность демонтировать неправомерно возведенную двускатную крышу, смонтировав ее с наклоном в сторону участка ответчика, мотивируя требования тем, что истец является членом СНТ "Дубравушка" и собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":730, площадью 425 кв.м. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":593, площадью 421 кв.м, является ответчик Терешина Л.Р, которая установилана участке металлический контейнер длиной 3.5 м и построила баню длиной 4 м, объединив эти объекты под одной крышей, скат крыши направила в сторону принадлежащего ему земельного участка, в результате все дождевые стоки стекают на участок и на стену бани и террасы.

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 года исковые требования Назарова "данные изъяты" к Терешиной "данные изъяты" были удовлетворены.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29.09.2022 года, в удовлетворении иска Назарова "данные изъяты" к Терешиной "данные изъяты" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.07.2023 года по делу произведено процессуальное правопреемство ответчика Терешиной Л.Р. на правопреемника нового собственника недвижимости Тухтарову Г.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.08.2023 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 года, с учетом определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 29.09.2022 года об исправлении описки, отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Назарова "данные изъяты" к Тухтаровой "данные изъяты" об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворены.

На Тухтарову "данные изъяты" возложена обязанность демонтировать двускатную крышу хозяйственных построек - бани и вагона-контейнера, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":593, по адресу: "адрес", смонтировав ее с наклоном в сторону своего земельного участка.

С Тухтаровой "данные изъяты" в пользу Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" Республики Татарстан взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель Тухтаровой Г.А. - Зубарева Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Назаров А.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":730, площадью 425 кв.м, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, СНТ "Дубравушка", улица 8-я, 8.

Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты":593, площадью 421 кв.м, являлась Терешина Л.Р.

В подтверждение факта нарушения прав собственника истец представил акт от 11.09.2021 года, подписанный членами правления СНТ, согласно которому на границе участков расположены вагон-контейнер и баня, двускатная крыша которых имеет наклон в сторону земельного участка истца, в связи с чем дождевые стоки и талые воды с крыши попадают на участок Назарова А.К.

В судебном заседании суда первой инстанции Терешина Л.Р. сообщила, что с целью устранения нарушений прав истца и мирного урегулирования спора, на крышу вагона-контейнера и бани установлены водостоки с направлением стока вода в сторону участка ответчика.

Из представленных ответчиком фотоснимков, продемонстрированных видеосъемок судом установлено, что на спорном участке крыши указанных объектов установлены водостоки, по которым вода протекает в сторону участка Терешиной Л.Р.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснениями, содержащимися в п.п.26, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что Назаров А.К. в судебном заседании хотя и не согласился с правильностью установки водостоков, но указал на возможность их установления таким способом, при котором дождевые воды стекали бы на участок ответчика, пришел к выводу, что избранный Назаровым А.К. способ защиты нарушенного права (демонтаж крыши) не соответствует характеру допущенного нарушения, принципам разумности и справедливости, поскольку допущенные при возведении двускатной крыши нарушения строительно-технических норм и правил в части нормативной величины отступа строения от линии регулирования застройки, ввиду фактической ориентации ската кровли, носят устранимый характер, в удовлетворении требований истца отказал.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав на их противоречие обстоятельствам дела, не соответствие положениям действующего законодательства.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, всестороннего и полного исследования доказательств, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.01.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Судебная экспертиза проведена АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан" после замены экспертного учреждения - ООО "Ликад", которым дело было возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с невозможностью проведения экспертизы указанным экспертным учреждением.

Согласно заключению эксперта N26/05-23, выполненного специалистом АО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан", в рамках проведенной судебной экспертизы, установлено, что для приведения спорных объектов экспертизы в соответствие с требованиями: строительных, градостроительных норм и правил, и для обеспечения дальнейшей нормальной безопасной эксплуатации необходимо:

-переустроить крышу хозяйственной постройки, состоящей из бани, пристроя и хозяйственной постройки (бывшего вагон-контейнера), в т.ч. направить скат кровли только в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":593;

- переустроить крышу хозяйственной постройки, состоящей из бани, пристроя и хозяйственной постройки (бывшего вагон-контейнера), в т.ч. направить скат кровли только в сторону земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":593;

- обеспечить отступ не менее 1м от границ данного участка.

Кроме того, экспертом установлено, что конструкция водослива с крыши хозяйственной постройки, состоящей из бани, пристроя и хозяйственной постройки (бывшего вагон-контейнера), принадлежащей Терешиной Л.Р, достаточна для отвода воды стекающей с крыши. Однако, ввиду наличия искривлений и деформаций, не предотвращает попадание дождевых и талых вод на территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":730 и строения, принадлежащих Назарову А.К.

Угроза повреждения строений и имущества истца Назарова А.К. скапливающимися массами снега на крыше хозяйственной постройки, состоящей из бани, пристроя и хозяйственной постройки (бывшего вагон-контейнера), принадлежащей Терешиной Л.Р, с учетом ее конструкции не имеется. Однако, существует вероятность повреждения имущества, принадлежащего Назарову А.К, в период таяния снега, что приводит к увлажнению конструкций строений, и может привести к деструктивным процессам в строительных материалах, таких как кирпич и древесина.

Учитывая указанное, признав вышеуказанное заключение эксперта N26/06-23 относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оценив его в совокупности с иными представленными суду доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии нарушений прав истца, выражающегося в сходе снеговых масс на его земельный участок.

Руководствуясь положениями ст.ст.209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения Назарова А.К. и письменные пояснения Тухтаровой Г.А, признав необходимость восстановления прав Назарова А.К, в целях устранения угрозы причинения вреда его имуществу, жизни и здоровью граждан в будущем, с учетом обстоятельств дела и выводов судебного эксперта, суд апелляционной инстанции принял по делу новое решение, которым возложил на Тухтарову Г.А. обязанность демонтировать двускатную крышу хозяйственных построек - бани и вагона-контейнера, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":593, по адресу: "адрес", путем обустройства ее с наклоном в сторону своего земельного участка.

Суд кассационной инстанции правовых оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом постройка на его земельном участке возведена позднее, чем спорные строения ответчика, без учета строений ответчика, в связи с чем именно истцом нарушены градостроительные нормы, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку данные доводы ответчиком не заявлялись и не являлись предметом проверке в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержал предложенный ответчиком способ устранения нарушений, а именно устройство водостоков, не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, то есть не влекут отмену апелляционного определения.

Иные утверждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тухтаровой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.С. Рипка

М.В. Романов