Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26673/2023[88-29482/2023]

Дело 88-29482/2023

20 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Фадеева Павла Андреевича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-971/2023 по иску Фадеева Павла Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос" (далее - ООО "СК "Гелиос") о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев П.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Гелиос" о взыскании штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. постановлено взыскать с ООО "СК "Гелиос" в пользу Фадеева П.А. штраф в размере 175 000 руб.

Ответчиком ООО "СК "Гелиос" подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. апелляционная жалоба ООО "СК "Гелиос" оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. отменено, дело направлено в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "СК "Гелиос", судья исходил из того, что в установленный срок им не были устранены недостатки, указанные в определении от 13 марта 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции указал, что вывод о непредставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, нельзя признать законным.

Проверяя и анализируя материалы дела, принимая во внимание положения пунктов 2.1.3, 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, установив, что к апелляционной жалобе заявителем прилагалась квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, при этом акт об отсутствии документа, отраженного в приложении к апелляционной жалобе, вопреки требованиям Инструкции не составлялся, не имелось оснований утверждать, что платежное поручение об оплате государственной пошлины подателем апелляционной жалобы не было представлено. Согласно платежному поручения N (л.д.46), приложенному к частной жалобе, оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО "СК "Гелиос" произведена ДД.ММ.ГГГГ, до подачи апелляционной жалобы.

При таких данных, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что не имелось оснований для отмены определения о возврате апелляционной жалобы, так как определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловалось.

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик оплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и приложил к жалобе документ, подтверждающий данное обстоятельство, поэтому не имелось оснований для оставления жалобы без движения по данному мотиву, соответственно - для возвращения апелляционной жалобы.

При таком положении суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева Павла Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева