Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26794/2023[88-27887/2023]

N 88-27887/2023

15.12.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Ульяновскэнерго" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2023 по исковому заявлению АО "Ульяновскэнерго" к Баранову Д.С, Баранову С.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ульяновскэнерго" обратилось в суд с иском к Баранову Д.С, Баранову С.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Ульяновскэнерго" и ответчиками был заключен публичный договор энергоснабжения (номер лицевого счета N). Точкой поставки, согласно условиям заключенного договора, является жилое помещение, расположенное, но адресу: "адрес". В связи с наличием задолженности по вышеуказанному лицевому счету истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в размере 36306, 40 руб, госпошлину в размере 1229, 19 руб, почтовые расходы в размере 63 руб.

Решением мирового судьи Ленинского судебного района г. Ульяновска N 5 от 17.05.2023 исковые требования АО "Ульяновскэнерго" к Баранову Д.С, Баранову С.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию удовлетворены.

Суд решил:

"Взыскать с Баранова Д.С, Баранова С.Б. в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу "адрес" за период с 21.06.2019 по 28.02.2022 в размере 28230, 77 руб, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1046, 92 руб, то есть по 523, 46 руб. с каждого, почтовые расходы в сумме 63 руб, то есть по 31, 50 руб. с каждого".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2023 решение мирового судьи Ленинского судебного района г. Ульяновска N 5 от 17.05.2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2023.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, поступившие от Баранова Д.С, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчики Баранов Д.С. и Баранов А.Д. являются собственниками "данные изъяты" доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" общей площадью 197, 2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ, ответчики в спорный период были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в спорный период времени соответствующая услуга по электроэнергии ответчикам не оказывалась в ввиду не проживания ответчиков в спорном жилом доме по причине его аварийности.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции указал, что преюдициальным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2018 постановлено:

Административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Щербакова С.А, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии N34 от 26.07.2018 в отношении жилого дома "адрес".

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять мотивированное решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.

Согласно указанному решению, из заключения о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома "адрес", составленном АНО "Ульяновскстройсертификация" в 2018г, а также из объяснений эксперта данной организации ФИО1 следует, что им в мае 2018г. проводилось обследование данного многоквартирного дома, по результатам которого было выявлено, что техническое состояние строительных конструкций дома аварийное и непригодное для эксплуатации состоянии, несущая способность конструкций исчерпана, существует опасность обрушения, что является крайне неблагоприятным для пребывания в данном доме людей, т.е. может привести к причинению вреда их жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация дома нецелесообразна, фактический износ дома составляет 70%.

Из частного определения, вынесенного по указанному делу в адрес Главы города Ульяновска следует, что что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.02.2017 суд уже признавал незаконным предыдущее заключение межведомственной комиссии в отношении данного дома и возлагал обязанность повторно рассмотреть вопрос о признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять решение, соответствующее пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47.

Постановлением администрации города Ульяновска от 04.02.2020 N172 вышеуказанный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что ответчики Баранов Д.С. и Баранов А.Д. являются собственниками 12/200 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" общей площадью 197, 2 кв.м и зарегистрированы в данном жилом помещении.

Вместе с тем, согласно акту осмотра помещения от 27.12.2022 составленному управляющей компании ООО "Гестия", в квартире N комната N не греет радиатор в течение 15 лет, на момент осмотра радиатор холодный, нет доступа в соседнюю комнату для осмотра стояка отопления.

Согласно справкам управляющих компаний ООО "Планета жизни", ООО "Гестия" в период с 01.10.2021 и по настоящее время ответчики фактически не проживали по спорному адресу.

Согласно доводам кассационной жалобы АО "Ульяновскэнерго", в спорный период электрическая энергия в квартиру "адрес" поставлялась, услуги оказывались, что следует из карточки абонента и расчета задолженности. Наличие в собственности ответчиков спорной квартиры порождает для них безусловную обязанность оплачивать потребленный коммунальный ресурс. Сведения управляющих компания о не проживании ответчиков по спорному адресу надлежащими доказательствами не могут быть признаны.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат правовых норм, предусматривающих снижение или освобождение от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

На основании анализа собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом аварийности спорного жилого дома и невозможности проживания в нем, на истце лежала обязанность доказать факт оказания ответчикам соответствующих коммунальных услуг.

Однако доказательств фактического оказания коммунальных услуг по электроснабжению истцом представлено не было, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием суд кассационной инстанции соглашается, полагает их верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд апелляционной инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы судебной коллегии в судебном постановлении мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованного судебного акта, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.11.2023 отменить.

Судья Т.М. Крамаренко