Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26962/2023[88-27502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Пияковой Н.А, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" и кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-480/2023 по иску Войнова Виталия Юрьевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя третьего лица прокуратуры Оренбургской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войнов В.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г, исковые требования Войнова В.Ю. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Войнова В.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России "Орское" и Министерство финансов Российской Федерации просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, применив принцип разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России "Орское" и Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Сальников А.А. просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 6 апреля 2012 г. начальником отдела дознания отдела полиции N 1 УМВД России по г. Орску Ахметовой Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (Самоуправство).

13 июня 2012 г. Войнову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в этот же день в отношении Войнова В.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фабула обвинения заключалась в отключении электроэнергии и срыве выпуска периодических печатных изданий г. Орска, таких как "Оренбургская Сударыня" (19350 экземпляров), "Орская хроника" (14700 экз.), "Орский вестник" (6200 экз.), "Комсомольская правда" (15300 экз.) и других, причинение типографии ООО "ОрскПресс" существенного вреда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2012 г. наложен арест на две квартиры истца.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2013 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2013 г, Войнов В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 18 ноября 2013 г. апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 февраля 2014 г. приговор мирового судьи от 9 апреля 2013 г. отменен, уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N 1 МУ МВД России "Орское" Шишкина А.А. от 29 ноября 2019 г. уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях Войнова В.Ю. состава преступления. За Войновым В.Ю. признано право на реабилитацию.

Согласно справке УИИ филиала по г. Железнодорожному ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Войнов В.Ю. отбыл наказание в виде обязательных работ 27 января 2014 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Войнов В.Ю. ссылался на то, что незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось на протяжении длительного времени, около года он находился под подпиской о невыезде и не имел возможности свободно передвигаться, постановление обвинительного приговора привело к тому, что, будучи невиновным в инкриминируемом деянии, он был незаконно осужден и отбыл наказание в 400 часов обязательных работ, вынужденно сменил место жительство, пострадала его репутация, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Войнова В.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и их правовой оценки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 800 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда суды учли характер нравственных страданий истца, причиненных необоснованным уголовным преследованием длившимся на протяжении более 7 лет, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, проведение в отношении истца следственных действий, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, а также участие истца в суде (22 судебных заседания), наложение ареста на имущества истца, занятие истцом до обвинения руководящей должности, вынужденный переезд на другое место жительства, фактическое отбытие истцом наказания за преступление, которое он не совершал, а также требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, в силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вышеуказанных разъяснений данных норм определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что размер денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 800 000 рублей судами первой и апелляционной инстанций определен с учетом всех фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, длительности незаконного уголовного преследования, компенсирует истцу причиненные моральные страдания и соответствует требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы кассационных жалоб о том, что взысканный судами размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует характеру и объему причиненного истцу морального вреда, обстоятельствам дела, отклоняются как несостоятельные, поскольку понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Все обстоятельства дела судами установлены и учтены при определении размера компенсации морального вреда.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителями судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения? кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское", Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Н.А. Пиякова

С.М. Тарасова