Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27024/2023[88-28228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО20 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО22

судей ФИО29 и ФИО23

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконфернец-связи при содействии Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 - ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО15, ФИО17, ФИО18 к ИП главе КФХ ФИО16, ФИО19 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи ФИО20 кассационного суда общей юрисдикции ФИО29, объяснения ФИО17, ФИО9, ФИО1, представителя ФИО17, ФИО24, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО7, ФИО9 - ФИО14, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К(Ф)Х ФИО16 и его представителя ФИО27, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 и ее представителя ФИО28, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО20 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО15, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО16, ФИО19 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей (долевой) собственности граждан. Отделом по "адрес" и "адрес" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за N зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей, срок которого истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ИП главой К(Ф)Х ФИО16 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей с указанием продления срока договора аренды на 20 лет с момента государственной регистрации настоящего соглашения. В указанном соглашении указан протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для продления договора аренды. Однако в повестке для данного собрания вопрос о продлении договора аренды земельного участка не ставился и не обсуждался. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ИП главой К(Ф)Х ФИО16 вновь заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей с указанием продления срока договора аренды на 10 лет с момента государственной регистрации настоящего соглашения. В указанном соглашении указан протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для продления договора аренды. Однако в повестке для данного собрания вопрос о продлении договора аренды земельного участка не ставился и не обсуждался. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ б/н.

О существовании дополнительных соглашений и их государственной регистрации истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН.

По мнению истцов, дополнительные соглашения имеют самостоятельное правовое значение, так как изменяют условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Указанные дополнительные соглашения к договору аренды подписаны ФИО19, как лицом, уполномоченным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, хотя указанным собранием она уполномочена на совершение иных действий.

Согласно извещению о проведении общего собрания участников долевой собственности, повесткой дня общего собрания было: 1. Определение порядка проведения общего собрания участников долевой собственности, избрание председателя и секретаря. 2. Избрание уполномоченного лица общего собрания. 3. Согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения и проведения работ на объектах ПАО "АНК "Башнефть".

Истцы присутствовали на общем собрании собственников земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, обсудили и проголосовали по вопросам, указанным в повестке общего собрания. На общем собрании не обсуждался вопрос о продлении срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и не предлагался в повестке общего собрания. При возможной постановке данного вопроса в повестке для общего собрания, они проголосовали бы против, так как хотели реализовать свое право на выдел доли.

Другого общего собрания пайщиков по вопросу о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ или заключении нового договора аренды, содержащего существенные условия договора аренды, такие как срок аренды, размеры арендной платы и другие, не проводилось, полномочий у ФИО19 на подписание дополнительных соглашений о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Общим собранием ФИО19 предоставлены полномочия лишь на согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения и проведения работ на объектах ПАО "АНК "Башнефть".

Внесенные в договор аренды изменения, касающиеся срока его действия, во исполнение ничтожных дополнительных соглашений, являются также недействительными (ничтожными).

Истцы просили признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N со внесенными в него изменениями редакции пункта 1 о сроке аренды от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N со внесенными в него изменениями редакции пункта 1 о сроке аренды от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; погасить запись о регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за N.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО15, ФИО17, ФИО18 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО17, ФИО18 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

В связи с поступлением дополнений к кассационной жалобе в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг, судебной коллегией по гражданским делам ФИО20 кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ

После перерыва ФИО17, ФИО9, ФИО1, представитель ФИО17, ФИО24, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО7, ФИО9 - ФИО14 поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, индивидуальный предприниматель ФИО16 и его представитель ФИО27, ФИО19 и ее представитель ФИО28 возражали доводам кассационной жалобы, поддержав письменные возражения на жалобу, просили судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО20 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в официальном газетном источнике "Путь Октября" N (13045) опубликовано извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: "адрес", в здании СДК состоится общее собрание участников долевой собственности со следующей повесткой дня общего собрания: 1. Определение порядка проведения общего собрания участников долевой собственности, избрание председателя и секретаря. 2. Избрание уполномоченного лица общего собрания. 3. Согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения и проведения работ на объектах ПАО "АНК "Башнефть".

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", решения которого оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу и приложения к нему на общем собрании присутствовали участники долевой собственности, владеющих в сумме 102 долями, что составляет более 50% от общего количества участников долевой собственности, кворум имелся; общим собранием единогласно принято, в том числе, следующее решение: избрать ФИО19 уполномоченным общим собранием лицом и предоставить ей следующие полномочия: от имени участников долевой собственности без доверенностей действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Партизанский сельсовет, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, дополнительно наделить его полномочиями от имени собственников земельных долей совершать любые юридические и фактические действия, направлять арендатору уведомления, заключить и подписать дополнительные соглашения, вести гражданские, арбитражные, административные и иные дела, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций, во всех государственных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лиц, также представляются полномочия на подписание претензионного письма, искового им иного заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска, полный или частный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета и основания иска, заключения мирового соглашения и

соглашение по фактическим обстоятельствам дела, обжалование любого судебного акта, подписание заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлений о принесении протеста, доверяю совершать все действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" в службе судебных приставов, а именно: требовать принудительного до момента их передачи собственнику, а также по управлению долями, в отношении которых наследники на получение земельных паев не вступили в свои права до момента их вступления в права подавать заявления в Ростресстр о прекращении действующих договоров аренды. Установить срок предоставленных ему общим собранием полномочий равным трем годам. Началом исчисления данного срока считать дату проведения настоящего общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19, действующей от имени и в интересах собственников земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в кадастровым N, и ИП ФИО16 заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились: пункт 2.1 договора аренды изложить в следующей редакции: "Срок договора аренды продлевается сторонами на 20 лет с момента государственной регистрации настоящего соглашения".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19, действующей от имени и в интересах собственников земельных долей (паев) в праве общей собственности на земельный участок в кадастровым N, и ИП ФИО16 заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились: пункт 2.1 договора аренды изложить в следующей редакции: "Срок договора аренды продлевается сторонами на 10 лет с момента государственной регистрации настоящего соглашения".

Указанные дополнительные соглашения в установленном законом порядке прошли государственную регистрацию.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО15, ФИО17 и ФИО18 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не ставился вопрос по обсуждению условий продления договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, из анализа переданных ФИО19 полномочий, изложенных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается наделение указанного лица правом на продление срока договора аренды на своих условиях.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведё ФИО21 выводами суда первой инстанции, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, указав, что при заключении дополнительных соглашений к договору аренды ФИО19 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, фактически имело место заключение дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка, которые были направлены лишь на продление срока его действия на ранее определенных условиях, фактически имела место пролонгация ранее заключенного договора аренды.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам ФИО20 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении").

При вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого апелляционного определения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший сбои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 того же Федерального закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.е. принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условий договора, в том числе его продление на новый срок.

В обоснование заявленных требований о недействительности заключенных от имени участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ФИО19 дополнительных соглашений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали на то, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 таких полномочий не давало, такой вопрос на повестке дня не ставился, обсуждался вопрос по поводу согласования схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для размещения и проведения работ на объектах ПАО АНК "Башнефть", в связи с чем и ответчику были предоставлены соответствующие полномочия.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции сославшись на то, что, наделяя ФИО19 правом действовать от имени собственников земельных долей, общее собрание указало на такое имеющее существенное значение для разрешения настоящего дела полномочие, как совершение любых юридических и фактических действий от имени собственников в отношении принадлежащего им земельного участка, то есть совершения такого действия, которым были бы наделены доверители в рамках всего объема имеющихся и признаваемых законодательством гражданских прав, в число которых входит право определять условие заключаемого договора по своему усмотрению, фактически оставил довод стороны истцов от отсутствии в повестке дня общего собрания данного вопроса во взаимосвязи с правовыми нормами, закрепленными положениями статьи статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, без должной проверки и оценки, не привел мотивы, по которым посчитал возможным отклонить указанный довод истцов.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 названного Кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта, применительно к приведё ФИО21 правовым нормам и разъяснению по их применению судом в нарушение требований статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка условиям пунктов 2.1. и 2.2 договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ7 г. между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 сроком на 5 лет, по условиям которого по истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договорённости сторон, при этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Ссылаясь на то, что все имеющиеся и известные на момент рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об одобрении собственниками земельного участка вышеуказанных действий, принятию правовых последствий заключенного договора и дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции не указал конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего спора, которые бы с достоверностью подтверждали вывод суда апелляционной инстанции об одобрении собственниками земельного участка действий по продлению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. на новый срок.

Без установления всех юридически значимых обстоятельств, связанных с исполнением условий договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пункта 2.2 договора, и волеизъявлением участников общей долевой собственности на продление договора на новый срок, нельзя признать, что судом апелляционной инстанции соблюдены требования статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем рассмотрении гражданского дела, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии судебного акта, не отвечающего признаку законности и обоснованности.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При этом, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам ФИО20 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцами требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи