Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27092/2023[88-27765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО8 и ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к ФИО1 о признании права собственности Республики Татарстан на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать имущество.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, возражения на кассационную жалобу прокурора ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Ф. о признании права собственности Республики Татарстан на нежилое здание площадью 693, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, "адрес" (нежилое здание), дом пчеловода, площадью 37, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение (дом пчеловода), истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать имущество по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что в производстве Балтасинского районного суда Республики Татарстан находятся гражданские дела по искам ФИО1 Р.Ф. к "адрес"ному исполнительному комитету, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание, дом пчеловода. ФИО1 Р.Ф. осужден по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик составил исковые заявления о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости и приложил подложные договоры купли-продажи о приобретении нежилого здания и дома пчеловода, предоставив их в суд. ФИО1 Р.Ф. обязан вернуть спорное имущество, как приобретенное без законных оснований.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан удовлетворены. Признано право собственности Республики Татарстан на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 693, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, "адрес", ул. "адрес" а; на дом пчеловода с кадастровым номером N площадью 37, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение. Нежилое здание с кадастровым номером N площадью 693, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, "адрес", ул. "адрес", и дом пчеловода с кадастровым номером N площадью 37, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение, истребованы из чужого незаконного владения с возложением на ФИО1 Р.Ф. обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения передать их Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. С ФИО1 Р.Ф. в доход бюджета муниципального образования "Балтасинский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия, какие -либо ходатайства до начала рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту завладения имуществом на основании решений судов на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 693, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на дом пчеловода с кадастровым номером N площадью 37, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение.

Приговором установлено, что ФИО1 Р.Ф, обращаясь с в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с исками о признании за ним права собственности на спорные объекты, приложил изготовленный им ранее подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении указанных объектов и актов приема-передачи к нему. На основании вынесенных Балтасинским районным судом Республики Татарстан решений об удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.Ф. зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером N площадью 693, 5 кв.м, по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, "адрес", ул. "адрес", дома пчеловода с кадастровым номером N площадью 37, 8 кв.м, по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Р.Ф. отказано в удовлетворении иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, "адрес"ному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 693, 5 кв.м, по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, "адрес", ул. "адрес". Произведен поворот исполнения решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорное здание, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности ФИО1 Р.Ф. на нежилое здание с кадастровым номером N площадью 693, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, "адрес", ул. "адрес", "адрес".

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.Ф. отказано в удовлетворении иска к ФИО1 Э.Р, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, "адрес"ному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на здание теплицы, дом пчеловода и земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение. Произведен поворот исполнения решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО1 Р.Ф. права собственности на дом пчеловодства, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности ФИО1 Р.Ф. на дом пчеловода с кадастровым номером N площадью 37, 8 кв.м, по адресу: "адрес", Балтасинский муниципальный район, Балтасинское городское поселение, аннулирована.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 63, 218, 301, 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан", исходил из установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, учитывая, что ФИО1 Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав, что Министерство земельных и имущественных отношений является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения.

С приведёнными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства возможности признания права собственности на спорное недвижимое имущество за Республикой Татарстан, план приватизации является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку план приватизации, утвержденный постановлением Государственного комитета РТ по управлению государственным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела Арским районным судом Республики Татарстан, оценка в отношении которого изложена в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы заявителя не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи