Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27182/2023[88-29453/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаровой Татьяны Анатольевны на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-96/2023 по иску Макаровой Татьяны Анатольевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский", Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский" (далее - МО МВД РФ "Сернурский"), в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2020 года по 2022 год в размере 168 480 рублей. В обоснование иска указала, что с 25 декабря 2013 года она проходила службу в органах внутренних дел. Приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) от 5 декабря 2022 года N л/с она уволена из органов внутренних дел с 6 декабря 2022 года. За 2022 год у неё имеется переработка и неиспользованные дополнительные дни отдыха в количестве 32, за 2021 год - в количестве 49. За 2022 год ей произведена выплата денежной компенсации за 15 дней, по остальным дням в выплате денежной компенсации и предоставлении дополнительных дней отдыха отказано. Также на ее рапорте от 15 октября 2020 года имеется резолюция начальника МО МВД РФ "Сернурский" о выплате ей денежной компенсации за 15 дней переработки в 2020 году, которая ответчиком не произведена.

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено МВД по Республике Марий Эл.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Макаровой Татьяны Анатольевны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский", Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отказано.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Макаровой Т.А, ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, и принятии нового решения по делу, которым просит взыскать с Международного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сернурский", в пользу заявителя денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2020 года до 2022 года в размере 168480 рублей.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Макарова Т.А. с 25 декабря 2013 года проходила службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Марий Эл от 5 декабря 2022 года N л/с она уволена из органов внутренних дел с 6 декабря 2022 года в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В 2020 году за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 15 дней денежная компенсация истцом по рапорту о предоставлении дополнительных дней отдыха от 15 октября 2020 года не получена. Дополнительный рапорт о выплате денежной компенсации за 15 дней Макаровой Т.А. руководителю не подавался.

Согласно данных учета служебного времени, данных о предоставлении дополнительных дней отдыха некомпенсированными остались в 2021 году 49 дней выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в 2022 году - 17 дней.

В связи с увольнением истцом начальнику МО МВД России "Сернурский" (зарегистрирован в НДиР МО МВД РФ "Сернурский" 02 декабря 2022 года) подан рапорт от 01 ноября 2022 года о предоставлении денежной компенсации за 15 дней сверхурочной работы за 2020 год (не предоставленные по рапорту от 15 октября 2020 года), о предоставлении дополнительных дней отдыха - 34 дня за 2021 год, 17 дней за 2022 год.

Ответом от 22 декабря 2022 года МО МВД России "Сернурский" отказало Макаровой Т.А. в выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2020 и 2021 год, в связи с выплатой в 2022 году денежной компенсации за 15 дней.

Истец Макарова Т.А. с рапортом о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу в 2021 году не обращалась. О предоставлении дополнительных дней отдыха за оставшиеся неиспользованные дни выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени Макарова Т.А. в течение 2020-2022 года к руководству не обращалась, также, как и с рапортами о присоединении неиспользованных компенсационных дней отдыха к основному и дополнительным отпускам.

Дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время предоставлялись Макаровой Т.А. по рапорту от 15 октября 2020 года в количестве 19 дней в 2020 году, в количестве 3 дней за 2021 год.

При этом истец получила денежную компенсацию за максимально возможные 15 дней (120 часов в год) сверхурочной работы в 2022 году (выписка Nл/с от 24 октября 2022 года, выписка из приказа N л/с от 06 декабря 2022 года).

Неиспользованные дни отдыха за 2021 год истец имела возможность реализовать в течение текущего 2021 года, следующего 2022 года с присоединением к основному и дополнительному отпуску.

Так, в 2021 году Макаровой Т.А. предоставлялся основной отпуск с 07 июня 2021 года по 16 июля 2021 года (выписка из приказа N л/с от 07 июня 2021 года), в 2022 году предоставлялся основной и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день с 04 июля 2022 года по 19 августа 2022 года.

Правом на использование дополнительных дней отдыха, подачей соответствующего рапорта Макарова Т.А. не воспользовалась.

Доказательств того, что до подачи рапорта об увольнении Макарова Т.А. обращалась к руководству о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и такие рапорты не были удовлетворены, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Макаровой Т.А. требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Судом указано, что переработка свыше 120 часов в год подлежит компенсации путем предоставления дополнительного времени отдыха с учетом подачи работником соответствующего рапорта, отсутствие которого свидетельствует о фактическом отказе от реализации права на предоставление дополнительного времени отдыха, и не реализация истцом такого права не может повлечь выплату компенсации в сумме, превышающем максимально установленный размер.

Наряду с этим, разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, о чем было заявлено ответчиками, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал на то, что Макарова Т.А, ежемесячно получая заработную плату до 25 числа каждого месяца без учета сумм компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени, не могла не знать о нарушении своих прав на выплату компенсации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом N 342-ФЗ.

Согласно части первой статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть вторая статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу части пятой статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно части шестой статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181.

Согласно пункту 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (пункт 283 Порядка).

Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (пункт 284 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года (пункт 285 Порядка).

Таким образом, пунктами 274 - 276, 284 - 285 Порядка организации прохождения службы установлен механизм и определено право уполномоченного руководителя органа внутренних дел на привлечение сотрудника к исполнению служебных обязанностей в выходные дни и предоставление дополнительных дней отдыха за это.

Обязанность уполномоченного руководителя согласовывать с сотрудником как привлечение к службе, так и ее компенсацию в виде дня отдыха не предусмотрена. Исключением является невозможность предоставления такого отдыха в другие дни недели. В этом случае время выполнения служебных обязанностей в выходные дни за отчетный период суммируется, и они предоставляются по желанию сотрудника и могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Пункты 284, 290 и 293 Порядка организации прохождения службы определяют механизм предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных суток отдыха либо денежной компенсации в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, и направлены на реализацию права на отдых, предусмотренного для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Денежная компенсация выплачивается сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте. Дополнительное время отдыха или дополнительные дни отдыха также предоставляются на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291).

С учетом положения пункта 292 Порядка, который предусматривает, что самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается, положение пункта 290 Порядка направлено на соблюдение баланса частных (сотрудника органов внутренних дел) и публичных интересов (руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Согласно пункту 293 Порядка, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58).

Приказом МВД России от 31 марта 2021 года N 181 утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в пунктах 61, 62 и 63 которого содержатся аналогичные положения.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты вынесены без тщательного изучения судами материалов дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права, о том, что в период прохождения службы заявитель выполняла служебные обязанности ежедневно и на постоянной основе привлекалась к суточным дежурствам, приходящимся как на рабочие дни, так и выходные и праздничные дни, что подтверждается постовыми ведомостями и табелями учета рабочего времени, о том, что несмотря на то, что заявителем подавались рапорта о предоставлении дополнительных дней отдыха перед увольнением, они своевременно не были рассмотрены руководством МО МВД России "Сернурский", о том, что суды неверно применили нормы материального права при вынесении судебных актов, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких нарушений со стороны судов двух инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаровой Татьяны Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Д. Кириченко