Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27207/2023[88-28212/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-62/2023 по иску Кукаркина Владимира Аркадьевича к публично-правовой компании "Фонд развития территорий", обществу с ограниченной ответственностью "СК Новация" об обязании конкурсного управляющего предоставить сведения о включенном в реестр кредиторов ООО "СК Новация" пострадавшем участнике долевого строительства, о признании недействительным решения об отказе в выплате возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" и взыскании возмещения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения Кукаркина В.А. и его представителя Челнакова С.С, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукаркин В.А. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий", ООО "СК Новация" об обязании конкурсного управляющего предоставить сведения о включенном в реестр кредиторов ООО "СК Новация" пострадавшем участнике долевого строительства, о признании недействительным решения об отказе в выплате возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" и взыскании возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 г, исковые требования Кукаркина Владимира Аркадьевича удовлетворены частично. Признано недействительным решение об отказе в выплате возмещения Кукаркину Владимиру Аркадьевичу, изложенное в письме публично-правовой компании "Фонд развития территорий" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 56, 91 кв. м, расположенной в объекте строительства по адресу: "адрес", в седьмой секции на четвертом этаже, строительный N на основании Определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Новация".

Взысканы с публично - правовой компании "Фонд развития территорий" в пользу Кукаркина Владимира Аркадьевича денежные средства в размере 3553972, 59 рублей и с момента их выплаты признано прекращённым право требования Кукаркина Владимира Аркадьевича на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56, 91 кв. м, расположенную в объекте строительства по адресу: "адрес" "А", в седьмой секции на четвертом этаже, строительный N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явились ФИО1 и его представитель ФИО4, остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования, руководствовался положениям части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N1233 и исходил из того, что договор генерального подряда на выполнение строительных работ и договор о переуступке прав в строительстве жилья были заключены законно, истец как участник долевого строительства включен в реестр требований кредиторов участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, предметом договора является строительство и передача должником квартиры, Кукаркиным В.А. предприняты разумные и добросовестные меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве (права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство), объект строительства находится в едином капитальном объекте незавершенного строительства, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате возмещения.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании возмещения в размере, определяемом в соответствии Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, определяя размер подлежащего выплате истцу возмещения, суд принял в качестве надлежащего доказательства отчёт об оценке, представленный ППК "Фонд развития территорий" N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ЗАО "РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА", согласно которому, размер невыплаченного возмещения по спорной квартире со стороны ответчика составляет 3 533 972, 59 рублей.

При этом, с момента их выплаты, суд пришел к выводу необходимым, признать прекращённым право требования Кукаркина Владимира Аркадьевича на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56, 91 кв. м, расположенную в объекте строительства по адресу: "адрес", в седьмой секции на четвертом этаже, строительный N.

Конкурсным управляющим ООО "СК "Новация" были представлены доказательства предоставления в публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" сведения о включенном в реестр кредиторов ООО "СК Новация" пострадавшем участнике долевого строительства Кукаркине Владимире Аркадьевиче в отношении спорной двухкомнатной квартиры, согласно Определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N, что подтверждается выписками из реестра требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части возложения на Конкурсного управляющего ООО "СК Новация" предоставить в ППК "Фонд развития территорий" указанных документов суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истец был включен в реестр требований о передаче жилых помещений определениями Арбитражного суда "адрес". При этом как заключенный между ООО "РегионСтройИнвест" (генподрядчик, дольщик) и ООО "Монтэк" (заказчик) договор N от ДД.ММ.ГГГГ генерального подряда на выполнение строительных работ по строительству многоквартирного дома в объеме проекта собственными силами, средствами (расчёт за выполненные работы производится Заказчиком путём заключения с Генподрядчиком договоров на долевое участие в строительстве Объекта согласно дополнительному соглашению N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ), так и договор N о переуступке прав в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "РегионСтройИнвест" (генподрядчик, дольщик) и Кукариным В.А. (новый дольщик) содержат все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оплата по договору Кукариным В.А. произведена в полном объеме, ввиду чего оснований для отказа в выплате судом не усмотрено.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА55-19659/2009 требование ФИО1 о передаче жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры в спорном многоквартирном доме, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Монтэк" с оплаченной суммой.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства "адрес", Администрацией муниципального района "адрес" и ООО Строительная компания "Новация" заключено соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым обязательства по удовлетворению прав требований участников долевого строительства объекта были переданы ООО СК "Новация" в рамках конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, проведенного Министерством строительства "адрес" в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен "адрес", удовлетворения прав требований участников долевого строительства". На основании дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства "адрес", Администрацией муниципального района "адрес" и ООО Строительная компания "Новация", победителем конкурса ООО "СК "Новация" принято обязательство по удовлетворению прав требований участников долевого строительства спорного многоквартирного дома.

По итогам конкурса были заключены трехсторонние соглашения о сотрудничестве между Министерством строительства "адрес", администрацией муниципального района "адрес" и ООО "СК "Новация", согласно которым застройщик должен был обеспечить за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворение прав требований обманутых дольщиков объекта в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А5530889/2020 ООО "Новация" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА55-30889/2020 требование ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, в спорном многоквартирном доме, с указанием оплаченной суммы было удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов ООО "СК Новация".

С учетом пункта 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что, когда сделка по передаче прав совершена до признания застройщика банкротом (что имеет место в настоящем случае), часть 3 статьи 13 Федерального закона N применению не подлежит.

Права ФИО1 возникли из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамах дела А55-19659/2009, впоследствии права истца включены в реестр требований кредиторов ООО "СК "Новация" определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Оснований считать включение в реестр требований кредиторов ООО "СК "Новация" первичным возникновением права требования в отношении передачи спорного жилого помещения не имеется. Приведенные обстоятельства также установлены судебными актами Арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда развития территорий, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки, физическое лицо, которое приобрело у юридического лица - участника долевого строительства право требования по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Вместе с тем, пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ предусмотрено, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как верно отмечено судебными инстанциями, оснований считать включение в реестр требований кредиторов ООО "СК "Новация" первичным возникновением права требования в отношении передачи спорного жилого помещения не имеется, поскольку права Кукаркина В.А. возникли из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамах дела N о банкротстве ООО "Монтэк". Указанные обстоятельства, как имеющие правовое значение, учтены судебными инстанциями при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что государственная регистрация договора уступки не осуществлена, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Н.П. Мурзакова