Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-27958/2023[88-171/2024-(88-28652/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Пияковой Н.А, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация г. Слободского Кировской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-484/2023 по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 г. Слободского Кировской области об обязании провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слободской межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 7 г. Слободского Кировской области (далее - МКОУ СОШ N7 г. Слободского, школа) о проведении комплексного обследования технического состояния здания образовательного учреждения, в обоснование исковых требований указав следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несовершеннолетних и законодательства в области обеспечения надлежащего технического состояния зданий или сооружений, в ходе которой установлено, что МКОУ СОШ N 7 г. Слободского образовательную деятельность осуществляет в здании, расположенном по адресу: "адрес"

В нарушение требований частей 6 и 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", требований ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", комплексное обследование технического состояния здания школы не проводилось.

Отсутствие необходимого комплексного обследования создает угрозу жизни и здоровья детей, поскольку отсутствуют сведения о возможной дальнейшей эксплуатации данного здания, необходимом ремонте. Несвоевременное обследование технического состояния зданий учреждений образования с использованием современных средств технической диагностики может привезти к их аварийному состоянию. Допущенные нарушения ведут к несоблюдению прав обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения на безопасность жизни и здоровья, причиненного неопределенному кругу граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

С учетом дополнений и уточнений исковых требований, прокурор просил обязать ответчика с привлечением специализированной организации провести обследование технического состояния здания МКОУ СОШ N 7 г. Слободского, расположенного по адресу: "адрес", а именно: выполнить комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Кировской области и муниципальное казенное учреждение "Администрация г. Слободского Кировской области" (далее - Администрация г.Слободского).

Решением Слободского районного суда Кировской области от 2 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Слободского межрайонного прокурора - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 августа 2023 г. указанное решение Слободского районного суда Кировской области от 2 мая 2023 г. - отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Слободского межрайонного прокурора - удовлетворены.

Возложена на МКОУ СОШ N 7 г. Слободского обязанность с привлечением специализированной организации провести обследование технического состояния здания МКОУ СОШ N 7 г. Слободского, расположенного по адресу: "адрес", а именно: выполнить комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

В кассационной жалобе третье лицо Администрация г. Слободского просит апелляционное определение отменить, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда прокурор Сальников А.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МКОУ СОШ N7 г. Слободского зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2002 г. и осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: "адрес"

Собственником занимаемого образовательным учреждением здания является муниципальное образование "город Слободской".

На основании договора N N от 5 февраля 2010 г, заключенного между муниципальным образованием "город Слободской" и МКОУ СОШ N 7 г. Слободского, здание по адресу: "адрес", закреплено за МОУ СОШ N7 г.Слободского на праве оперативного управления.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 29 июля 2005г. здание образовательного учреждения построено в ДД.ММ.ГГГГ г, общая площадь основного строения составляет N кв.м, имеются 4 пристроя площадью N кв.м, N кв.м, N кв.м и N кв.м, соответственно.

Проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что с момента строительства здания в ДД.ММ.ГГГГ г. и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось, что не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, тогда как данная обязанность в целях недопущения угрозы причинения вреда жизни или здоровью обучающихся, работников образовательной организации предусмотрена статьей 28 Федерального закона N 273 от 29 декабря 2012 г. "Об образовании в Российской Федерации".

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что техническое состояние здания школы постоянно контролируется, комиссией образовательного учреждения ежегодно проводятся осмотры технического состояния здания, производится проверка обеспечения пожарной безопасности, образовательным учреждением совместно с администрацией г. Слободского ежегодно проводятся осмотры готовности школы к новому учебному году, при необходимости проводятся ремонты.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены акты ежегодных проверок школы к новому учебному году за период с 2020 г. по 2022 г. включительно и акты обследования здания, помещений, кровли, территории школы от 20 апреля 2020 г, 11 августа 2020 г, 11 мая 2021 г, 30 августа 2021 г, 11 апреля 2022 г, 30 августа 2022 г.

Установлено также, что в 2015 - 2016 г.г. проектно-конструкторской мастерской В.Ю. Мартинсона ИП Рожиным Д.Н. проводилось техническое обследование стен части здания (N) школы, по результатам обследования составлены технические отчеты, в которых сделан вывод о пригодности здания к эксплуатации при условии контроля технического состояния, рекомендован перечень первоочередных мероприятий при капительном ремонте.

Помимо этого установлено, что 12 сентября 2019 г, 4 сентября 2020 г, 26 августа 2021 г. и 24 августа 2022 г. ООО "ТСК" составлялись акты гидравлической опрессовки теплопотребляющего оборудования; 12 ноября 2021 г. ИП Ивановым А.О. (ELECTROSILA Электромонтажные работы) проведены испытания и измерения, составлен технический отчет, сроком действия до 18 июня 2024 г.; в июле 2022 г. АРТ Архитектура и Технологии подготовлена сметная документация на капитальный ремонт южной части кровли здания школы, в октябре 2022 г. - сметная документация на капитальный ремонт крыш и замену изоляционных слоев чердачных перекрытий северной и средней частей здания, замена окон всего здания школы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований, поскольку прокурором не доказана необходимость проведения оценки технического состояния здания образовательного учреждения.

Судом указано, что эксплуатационный контроль здания школы производится ежегодно комиссией образовательного учреждения с участием представителя органа местного самоуправления, нарушений прав и интересов обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения не имеется, нарушений требований действующего законодательства со стороны МКОУ СОШ N 7 г. Слободского не допущено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя решение, исходил из следующего.

В нарушение требований ГОСТ 31937-2011 с момента строительства здания и введения его в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ.) обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава МКОУ СОШ N 7 г. Слободского, утвержденного постановлением Администрации г. Слободского от 3 декабря 2015 г. N N, данное учебное заведение является некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан на образование.

Учредителем Школы является муниципальное образование "город Слободской". Функции и полномочия Учредителя школы осуществляет Администрация г.Слободского в соответствии с муниципальными правовыми актами (п. 1.12 Устава).

Основной целью деятельности школы является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования (п. 2.2. Устава).

Школа обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания учащихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье учащихся и работников школы (п. 3.3.5 Устава).

Школа несет ответственность в установленном законодательством порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье учащихся и работников школы (п. 3.3.6 Устава).

Согласно техническому отчету, составленному в 2015 г. проектно-конструкторской мастерской ФИО1 (ИП Ронжин Д.В.) на основании муниципального контракта N N (проводилось техническое обследование стен части здания (N) школы), на основании проведенного визуального и технического обследования стен здания общеобразовательной школы сделаны следующие выводы: наружные и внутренние стены части здания школы (N) находятся в работоспособном состоянии, за исключением отдельных участков (участок кладки цоколя стены по оси " N" у оси " N" - состояние кладки в данной зоне недопустимое). Значительных повреждений, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность стен, при обследовании не выявлено, повреждения носят локальный характер и связаны, в первую очередь, с длительным сроком эксплуатации здания, процессами замачивания и процессами воздействия горизонтальных усилий усадка). Пространственная устойчивость здания в настоящее время обеспечена. При обследовании выявлено превышение температурного блока над допустимыми нормами размерами, а также конструктивные особенности в виде проемов значительных размеров и разнонагруженности стен. Данные особенности также повлияли на процесс образования трещин в стенах здания. Кирпичная кладка несущих стен здания обеспечивает восприятие действующих усилий, силовых повреждений кладки не выявлено, расчетное сопротивление кладки стен составляет N кгс / см2. Здание в целом пригодно к эксплуатации при условии контроля технического состояния. Рекомендован перечень первоочередных мероприятий при капитальном ремонте части здания школы (литер N).

В 2016 г. проектно-конструкторской мастерской ФИО1 (ИП Ронжин Д.В.) на основании муниципального контракта N N проведено техническое обследование стен части здания (литер N) школы, по результатам которого также составлен технический отчет.

Согласно техническому отчету, на основании проведенного визуального и технического обследования стен здания общеобразовательной школы сделаны следующие выводы: наружные и внутренние стены части здания школы (литер N) находятся в работоспособном состоянии. Значительных повреждений, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность стен, при обследовании не выявлено, повреждения носят локальный характер и связаны, в первую очередь, с длительным сроком эксплуатации здания, процессами замачивания и процессами воздействия горизонтальных усилий (температура, усадка). Пространственная устойчивость здания в настоящее время обеспечена. При обследовании выявлено превышение температурного блока над допустимыми нормами размерами, а также конструктивные особенности в виде проемов значительных размеров и разнонагруженности стен. Данные особенности также повлияли на процесс образования трещин в стенах здания. Для наружных стен по осям " N", " N" и " N" выявлен процесс фильтрации поверхностной влаги сквозь стены (уровень пола в помещении столовой находится ниже дневной поверхности земли), в результате чего наблюдается повреждение внутренней отделки, причина повреждения - неудовлетворительный отвод поверхностных вод и отсутствие вертикальной гидроизоляции стен. Для стены по оси " N" (пристрой библиотеки) наблюдается устойчивый процесс замачивания кладки, а также проникновение влаги внутрь помещения по причине перегрева кровли в зимний период - кровля выполнена совмещенной и обладает крайне низкими эксплуатационными свойствами. Кирпичная кладка несущих стен здания обеспечивает восприятие действующих усилий, силовых повреждений кладки не выявлено, расчетное сопротивление кладки стен составляет N кгс / см2. Здание в целом пригодно к эксплуатации при условии контроля технического состояния. Рекомендован перечень первоочередных мероприятий при капитальном ремонте части здания школы (литер N).

Из представленных актов обследования здания, помещений, кровли, территории МКОУ СОШ N 7 г. Слободского от 20 апреля 2020 г, 11 августа 2020 г, 11 мая 2021 г, 30 августа 2021 г, 14 апреля 2022 г, 30 августа 2022 г. следует, что комиссией в составе директора школы, заместителя директора по АХЧ, преподавателя-организатора ОБЖ и учителя проводились внешние осмотры здания школы и помещений, кровли, территории школы.

В результате данных осмотров установлено, что разрушается цокольная часть стены столовой. Требуется ремонт и гидроизоляция стены со стороны школьного двора; крушение стен здания с наружной стороны и образование плесени с внутренней стороны на лестничных площадках. Требуется восстановление водосточных труб; сильно разрушена часть цоколя под окнами туалетов с правой стороны 4-х этажного здания, разрушен цоколь по всему периметру 4-х этажного здания школы. Требуется оштукатуривание фасада, цоколя, ремонт кладки стен по периметру 4-х этажного здания школы; протекает кровля библиотеки летом при обильных осадках и в зимний период при таянии снега. Требуется капитальный ремонт кровли с гидроизоляцией; разрушается наружная стена библиотеки от протекания кровли крыши. Требуется восстановление наружной стены здания библиотеки, замена окон.

14 августа 2020 г, 2 августа 2021 г. и 15 августа 2022 г. межведомственной комиссией Администрации г. Слободского проводились проверки готовности МКОУ СОШ N 7 г. Слободского Кировской области к новому учебному году, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно пунктов 6, 7 указанных актов, капитальный ремонт в здании школы не проводился, качество текущих ремонтных работ удовлетворительное. Имеется потребность в капитальном ремонте, замена оконных блоков, ремонт кровли над библиотекой и административным зданием и др.

Также в материалы дела представлены: акты гидравлической опрессовки теплопотребляющего оборудования школы, составленные ООО "ТСК" 12 сентября 2019 г, 4 сентября 2020 г, 26 августа 2021 г, 24 августа 2022 г.; технический отчет ИП Иванова А.О. (ELECTROSILA Электромонтажные работы) от 12 ноября 2021 г, согласно которому специалистом проведены испытания и измерения состояния здания школы, срок действия отчета установлен до 18 июня 2024 г.; сметная документация на капитальный ремонт южной части кровли здания МКОУ СОШ N 7 от июля 2022 г. и сметная документация на капитальный ремонт крыш и замену изоляционных слоев чердачных перекрытий северной и средней частей здания, замена окон всего здания МКОУ СОШ N 7 г. Слободского от октября 2022 г, подготовленная АРТ Архитектура и Технологии.

По информации МКУ "Отдел образования и молодежной политики администрации города Слободского" от 1 августа 2023 г, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, денежные средства на проведение работ по техническому обследованию строительных конструкций стен части здания МКОУ СОШ N 7 г. Слободского выделялись Администрацией г. Слободской в 2015 г, более не выделялись и в текущем году не предусматривались.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проводимые ответчиком (учебным заведением) мероприятия, направленные на обследование технического состояния здания образовательного учреждения, невозможно признать надлежащим исполнением требований ГОСТ 31937-2011 в части периодичности их проведения, объема обязательных к проведению мероприятий, в том числе объектов исследования, поскольку по смыслу пунктов 4.1, 4.3 ГОСТ 31937-2011 обследование технического состояния здания образовательного учреждения проводится исключительно с привлечением специализированной организации, оснащенной современной базой и имеющей в своем составе высококвалифицированных специалистов, не позднее чем через 2 года после ввода их в эксплуатацию и в дальнейшем не реже одного раза в 10 лет.

Как указал суд апелляционной инстанции, непроведение должного контроля за состоянием здания образовательного учреждения путем привлечения специализированной организации с использованием современных средств технической диагностики может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия содержания детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

При этом судом апелляционной инстанции также учтено, что неистечение сроков эффективной эксплуатации здания и отсутствие реальной необходимости в техническом обследовании, ссылки ответчика на то, что учреждение регулярно проводит визуальные осмотры здания, а также в части применения ГОСТ 31937-2011 на добровольной основе, не освобождает образовательное учреждение от обязанности по соблюдению требований технических регламентов о безопасности здания и проведения в установленном законом порядке обследований технического состояния здания с использованием современных средств технической диагностики.

Обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при этом, образовательное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, по условиям договора N N от 5 февраля 2010 г. несет бремя, связанное с содержанием названного имущества.

Также апелляционный суд указал, что при невозможности исполнить решение суда в установленный законом срок по объективным причинам ответчик (образовательное учреждение) не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными у кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Администрации г.Слободского фактически были предметом проверки суда апелляционной инстанции, выводы по указанным доводам изложены в апелляционном определении. При этом данные доводы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием к пересмотру судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов, по которым оспариваемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены постановления апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-484/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация г. Слободского Кировской области" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи Н.А. Пиякова

Л.В. Арзамасова