Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27999/2023[88-28478/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО9 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценки.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО6 и его представителя ФИО7, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1858130 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688829 руб. 05 коп, расходов по оплате услуг оценки в размере 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 0, 5398 га, который расположен по адресу: Чувашская Республика, "адрес", кадастровый номер N, ранее данный земельный участок он арендовал у Управления имущественных и земельных отношений администрации "адрес". На территории земельного участка находится кран КП-8, который принадлежит ФИО2, которая без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользуется земельным участком, не несет расходов по его содержанию, оплату за пользование земельным участком его собственнику не производит.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N и здание, расположенные по адресу: Чувашская Республика, "адрес"П, принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации "адрес" Республики и ФИО1 заключено соглашение о внесении ФИО1 платежей за пользование земельным участком по "адрес", предметом (которого является регулирование отношений между сторонами о внесении платежей за пользование земельным участком общей площадью 0, 4989 га по "адрес", с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации "адрес" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка "адрес" N, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок, площадью 0, 5398 га, из земель населенного пункта "адрес", имеющий кадастровый N, расположенный по "адрес", в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка, и в качественном состоянии как он есть на момент заключения настоящего договора, для содержания и эксплуатации арочного навеса лесопильного участка, вид разрешенного использования земельного участка - производственная деятельность, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.1 ежегодный размер арендной платы составляет 254 200 руб. в год или 21 183 руб. 33 коп. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 в аренду передан земельный участок площадью 0, 5398 га, из земель населенного пункта "адрес" Республики, имеющий кадастровый N, расположенный по "адрес", в качественном состоянии, соответствующем условиям указанного договора, для содержания и эксплуатации арочного навеса лесопильного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации "адрес" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу N по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании полученных доходов у ФИО1 истребован из незаконного владения в пользу ФИО2 кран-погрузчик КП-8 (инвентарный N), в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании полученного дохода от незаконного владения и использования имущества в размере 753 120 руб. отказано.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на ФИО2 возложена обязанность вывезти принадлежащий ей кран КП-8 (инвентарный N) с территории, принадлежащей ФИО1 базы по адресу: Чувашская Республика, "адрес"П, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде дохода от владения краном КП-8 (инвентарный N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 600 руб. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на ФИО2 вывезти принадлежащий ей кран КП-8 с территории базы по адресу: Чувашская Республика, "адрес" П, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства к должнику ФИО2 применялись меры за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени ФИО2 обязанность, возложенную на нее судебным актом, освободить земельный участок ФИО1 от принадлежащего ей имущества (кран КП-8), не исполнила.

В материалах дела имеется постановление о возврате вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественное доказательство по уголовному делу N - кран КП8, находящийся по адресу: "адрес", возвращен ФИО2

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательства, что из общей площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в размере 0, 5398 га, ответчик пользуется земельным участком площадью 416 кв. метра, между сторонами правоотношения по использованию земли в установленном законом порядке не оформлены, соглашение о вступлении в договор аренды не подписано, ответчик в спорный период времени фактически не пользовался земельным участком, на котором размещен принадлежащий ей кран-погрузчик, у ответчика не возникло неосновательного обогащения, равного сумме платежей, подлежащих внесению за указанное землепользование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой и инстанции, дополнительно указав, что как установлено в ходе рассмотрения дела, имущество ответчика - кран хранится на земельном участке истца без ведения ФИО2 какой-либо деятельности по его использованию, в том числе промышленного производства, неосновательного обогащения в заявленном размере у ответчика за счет истца не возникло.

Между тем при проверке законности судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истец настаивал на том, что отсутствие между сторонами договорных правоотношений в отношении спорного земельного участка и нахождение имущества ответчика на земельном участке истца, свидетельствует о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу собственника земельного участка по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции признал, что у истца возникло право требования возврата ответчиком неосновательно сбереженного за его счет в виде стоимости услуг по хранению крана на земельном участке.

В материалы дела истцом представлено заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость величины арендной платы за объект оценки (подкрановый путь 416 кв.м. открытая площадка), с учетом округлений и индекса инфляций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 853 руб.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной истца представлено заключение эксперта ООО "Эксперт-Оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком, площадью 416 кв.м (открытая площадка, подкрановый путь) по адресу: Чувашская Республика, "адрес"П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1741806 руб. 24 коп. При этом эксперт указал, что рыночная стоимость аренды земельного участка: открытая площадка для хранения с НДС за 2023 г. рассчитывается как произведение рыночной стоимости аренды земельного участка на дату оценки 32171, 69 руб. и индекса для перерасчета арендной платы 0, 96221. Рыночная стоимость аренды земельного участка, назначение: открытая площадка для хранения с НДС за другие периоды аренды рассчитывается аналогично.

Посчитав невозможным принять представленные стороной истца экспертные заключения в качестве доказательств, подтверждающих размер возникшего на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что несмотря на разъяснение ФИО1 право представить доказательства неосновательного обогащения с учетом фактических обстоятельств дела (стоимость услуг хранения имущества), истец таким правом не воспользовался.

Вместе с тем согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что определение размера неосновательного обогащения в данном случае требует специальных познаний, суд не принял представленные истцом экспертные заключения, при необходимости в силу положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан был разъяснить сторонам право заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. Невозможность установления точного размера неосновательного обогащения не может в данном случае служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1 допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, учитывая доводы стороны ответчика, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи