Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28014/2023[88-28732/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Плахотник М.В, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Макаровой Елены Анатольевны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 по гражданскому делу N по иску Макаровой Елены Анатольевны к ООО "Энергетическая сбытовая компания Республики Башкортостан", МУП "Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан", АО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ГУП РБ "Уфаводоканал" о возложении обязанности по перерасчету задолженности по оплате коммунальных услуг, исключению штрафных санкций, суммы долга, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя истца - адвоката Садыкова А.И, представителя ООО "Энергетическая сбытовая компания Республики Башкортостан" - Салминой Г.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. В ходе процедуры реализации ее имущества были заявлены требования кредитора ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", которое осуществляло поставку электрической энергии по адресу "адрес". Кроме того, в своем заявлении о признании банкротом она отразила имеющуюся у нее задолженность перед ЖЭУ 58 Октябрьского района по счету за коммунальные услуги в размере 373199, 87 руб. На основании судебного акта Она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, по состоянию на 05.04.2019. Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, в настоящее время в отношении нее со стороны ответчиков продолжают начисляться списанные судом долги по коммунальным услугам, пени, неустойки и прочие штрафные санкции в части оплаты жилищно-коммунальных услуг. В связи с неисполнением судебного решения она 23.11.2022 обратилась в прокуратуру Октябрьского района г..Уфы с жалобой на действия ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ГУП РБ "Уфадовоканал". По указанной жалобе поступил ответ 22.12.2022, согласно которому органы прокуратуры обнаружили нарушение в части неисполнения судебного решения и по данному факту направили представление в адрес ответчиков. Однако несмотря, на это, ответчики продолжают включать в оплату по платежным документам задолженность, от которой она была освобождена.

Согласно последнему имеющемуся платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за июнь 2022 общая сформированная задолженность составляет 565357, 93 руб, кроме того, согласно платежному документу для оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за июнь 2022 ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" выставила оплату в размере 19118 руб. Таким образом, период, за который незаконно были начислены суммы к оплате за коммунальные и иные услуги, исчисляется с момента подачи заявления о признании ее несостоятельной, то есть с 05.04.2019 по ноябрь 2022. Исходя из представленной истории начислений и платежей за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан и АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не исключили списанные арбитражным судом долги перед ответчиками, которое существовала по состоянию на 05.04.2019. На апрель 2019 у нее был долг по коммунальным услугам в размере 446837, 83 руб, пени в размере 292165, 31 руб. Согласно истории, текущие платежи за коммунальные услуги в период с апреля 2019 по ноябрь 2022 оплачивала. На ноябрь 2022 у нее по-прежнему числится долг по коммунальным услугам в размере 256002, 03 руб, пени в размере 326105, 53 руб. Таким образом, определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан исполнено ответчиками не до конца, списанные требования к истцу по-прежнему предъявляются ответчиками МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан и АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается дополнительно судебным приказом мирового судьи от 06.09.2021. Согласно представленной расшифровке на апрель 2019, перед ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" у нее был долг в размере 53096, 77 руб.

Согласно истории, она текущие платежи в период с апреля 2019 по ноябрь 2022 оплачивала. На ноябрь 2022 у нее имеется долг по-прежнему в размере 18577, 79 руб, из которых пени 13035, 09 руб. Таким образом, определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан исполнено ответчиком не до конца, списанные требования к ней по-прежнему предъявляются ответчиком, что подтверждается фактом вынесения судебного приказа.

Приводя данные обстоятельства, Макарова Е.А. с учетом уточненных требований просила суд:

- обязать МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ "Уфаводоканал" провести перерасчет суммы задолженности в размере 560653, 07 руб. с учетом вынесенного Арбитражным Судом Республики Башкортостан определения от 23.01.2020 по делу N А07-10775/2019 об освобождении истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина за период с 05.04.2019 по ноябрь 2022;

- обязать ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" провести перерасчет суммы задолженности истца в размере 19118 руб. с учетом вынесенного Арбитражным Судом Республики Башкортостан определения от 23.01.2020 по делу N А07-10775/2019 об освобождении истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина за период с 05.04.2019 по ноябрь 2022.

- обязать МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, АО Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГУП РБ "Уфаводоканал" исключить штрафные санкции, пени и числящиеся суммы долга истца по платежным документам для оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в размере 560653, 07 руб.

- обязать ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" исключить штрафные санкции, пени и числящиеся суммы долга ответчика по платежным документам для оплаты услуг в размере 19118 руб.

- взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 500000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, добровольно несписанной ответчиками.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда ответчиками исполнено не до конца, при этом, факт наличия солидарных должников не даёт право предъявлять требования к истцу об оплате долга, между тем начисление долга производится на имя Макаровой. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, долг истца полностью не списан, ответчики не вправе предъявлять требования ни к истцу, ни к ответчикам совместно с ним проживающим, поскольку ответчик о таких солидарных должниках в арбитражном суде не заявлял.

Истец и иные ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, истец направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 249, пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляя формирование и печать платежного документа за ЖКУ, оказывает данные услуги для управляющей и ресурсоснабжающих организаций, на основании заключенных с ними договоров. При этом, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан не имеет договорных отношений с потребителями коммунальных услуг (гражданами), соответственно, денежные средства не аккумулируются на его расчетном счете, а направляются непосредственно поставщику услуг, согласно указанным штрих-кодам в квитанциях. Таким образом, МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан не подпадает под нормы закона "О защите прав потребителя". Освобождение Макаровой Е.А, как одного из солидарных должников от обязательства по оплате коммунальных услуг в связи с признанием банкротом, не влечет прекращение обязательства других солидарных должников по долгам за коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении данного жилого помещения. В квартире по состоянию на апрель 2019 помимо истца были зарегистрированы ее бывший супруг Тихонов И.В, а также дочери Тихонова Т.И. и Тихонова О.И, являющиеся солидарными должниками по обязательствам по оплате коммунальных платежей, в связи с отсутствием иного соглашения с собственником.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации, управляющая организация вправе требовать уплаты задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с членов семьи собственников, от уплаты которых истец освобождена в связи с вышеприведёнными обстоятельствами до апреля 2019 Указание же данных истца в платежных документах как собственника жилого помещения не свидетельствует о том, что начисленная задолженность предъявляется именно истцу, равно как не свидетельствует о неисполнении ресурсоснабжающими организациями вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Макаровой Елены Анатольевны.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи М.В. Плахотник

И.В. Николаев