Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28139/2023[88-700/2024-(88-29718/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова В.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Павлова В.Г. к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, действующей по доверенности от 5 июня 2023 г. в интересах прокуратуры Чувашской Республики и полагавшей жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов В.Г, обратившись в суд с иском, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Павлову В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Павлов В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, новым решением его исковые требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 г. Павлов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ему назначено наказание "по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев; на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Павлову В.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима".

Апелляционным определением судебное коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2023 г. приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 г. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Согласно названному апелляционному определению, причиной отмены приговора суда от 11 января 2023 г. явилось указание в резолютивной части приговора о назначении Павлову В.Г. по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев, без конкретизации исчисления срока наказания, что привело к неопределенности относительно срока назначенного наказания и повлекло незаконность назначенного окончательного наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд первой пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, указав, что сама по себе отмена приговора суда не может служить безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке предметом проверки были доводы истца о том, что он в течение 1 года 5 месяцев находится в помещении камерного типа, где условия содержания хуже, чем в колонии строгого режима, у него имеются хронические заболевания.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова В.Г. избрана с 27 января 2022 г. в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законной и обоснованной.

Также не принят во внимание довод истца о том, что при новом рассмотрении уголовного дела он не был осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок назначенного наказания ему снижен до 2 лет 4 месяцев.

Указано, что приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 г. отменен в связи с нарушением норм процессуального права, что не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При новом рассмотрении уголовного дела постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 г. из уголовного дела N 1-51/2023 выделено уголовное дело по обвинению Павлова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения уголовного дела послужило то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не был определен размер причиненного ущерба.

Таким образом, Павлов В.Г. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с нарушениями, допущенными органами предварительного следствия, не оправдан. Наличие оправдательного приговора по обвинению Павлова В.Г. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1100, пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признали заявленные по настоящему делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова В.Г. -- без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Тарасова С.М.

Киреева Е.В.