Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-28271/2023[88-786/2024-(88-29814/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Кириченко А.Д. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1556/2023 по иску Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" к Комлеву С.Н. о взыскании суммы единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" (далее - КОГКУ "УСЗН в г. Кирове", Учреждение) обратилось в суд с иском к Комлеву С.Н. о взыскании сумм единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. В обоснование требований указано, что по заявлению Комлева С.Н. от 22.07.2021 на основании пп. 3 п. 1 ст. 16, ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - ФЗ "О ветеранах"), ст. 3, 81 Закона Кировской области от 01.08.2006 N 32-ЗО "О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета" Учреждением предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения (далее - ЕДВ) в размере 687 888 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении. При подаче заявления Комлев С.Н. уведомлен об обязанности предоставить документы, подтверждающие расходование денежных средств в срок до 23.07.2022. Учреждением в адрес Комлева С. Н. 28.07.2022 направлялось письмо о необходимости представить документы, подтверждающие целевое расходование ЕДВ, либо возвратить на расчетный счет учреждения денежные средства в размере 687 888 руб. в срок до 12.08.2022. До настоящего времени указанные документы Комлевым С.Н. в учреждение не представлены, денежные средства на расчетный счет учреждения не возвращены. КОГКУ "УСЗН в г. Кирове", на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Комлева С.Н. сумму единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в размере 687 888 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Комлев С.Н. является ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Решением истца от 22.07.2021 N ответчику Комлеву С.Н. была назначена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере 687 888 руб, денежные средства перечислены Комлеву С.Н.

По делу также было установлено, что полученные денежные средства истец использовал для погашения ранее возникших кредитных обязательств, связанных с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, "адрес".

Ссылаясь на то, что Комлев С.Н. не исполнил возложенную на него законом обязанность по представлению в учреждение документов, подтверждающих целевое использование денежных средств по строительству или приобретению жилого помещения после представления денежных средств, и не произвел возврат денежных средств по требованиям истца, учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16 и 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьями 3 и 8.1 Закона Кировской области от 1 августа 2006 года N 32-ЗО "О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета", регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу, что выплата предоставлена ответчику как ветерану боевых действий, для удовлетворения его потребностей по улучшению жилищных условий, расходование средств осуществлено для погашения ипотечных обязательств по приобретению квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, что свидетельствует о целевом расходовании денежных средств.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда, признав их основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, указав на то, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах", ст. 3 Закона Кировской области от 01.08.2006 N 32-ЗО следует, что единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки и предназначена для удовлетворения потребности гражданина - ветерана боевых действий в улучшении условий проживания и непосредственно связана с реализацией права на жилище, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

В рассматриваемом случае цель выдачи выплаты достигнута - гражданин путем оплаты ранее взятого ипотечного кредита на приобретение квартиры, удовлетворил свои потребности в улучшении условий проживания, обеспечивающих ему достойную жизнь, после погашения кредита приобретенная им квартира утратила статус залоговой. Взыскание суммы ЕДВ, потраченной на погашение ипотечного кредита, полученного до поступления выплаты, о чем заявляет истец, не отвечает целям государственной политики в области поддержки ветеранов боевых действий, не имеющих жилья и достаточных собственных средств для его приобретения, возвращение этих сумм поставит ответчика и членов его семьи в трудное материальное положение. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки данной категории лиц, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Кроме того, судами учтено отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях ответчика, связанных с получением и расходованием полученных в качестве меры социальной поддержки денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам и материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 16 и 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьям 3 и 8.1 Закона Кировской области от 1 августа 2006 года N 32-ЗО), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Кроме того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Доводы истца по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Н.В. Бросова

С.М. Тарасова