Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28475/2023[88-729/2024-(88-29752/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ильстрой" к отделу судебных приставов N3 по г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Каматрансгруз" о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ильстрой", обратившись в суд с иском, просило снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств:

Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком N, автофургон-рефрижератор ГАЗ, тип транспортного средства грузовой фургон, с государственным регистрационным знаком N, ГАЗон NEXT, тип транспортного средства грузовой бортовой, с государственным регистрационным знаком, -

наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N3 по г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 руб, по оплате юридических услуг - 15 000 руб, почтовые расходы.

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ООО "Каматрансгруз".

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Ильстрой" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ильстрой" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП в отношении должника ООО "Каматрансгруз" вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении спорных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N2-292/2023 по иску ООО "Ильстрой" к Хайдарову А.А, ООО "Каматрансгруз" о взыскании задолженности по договору займа. По его условиям ООО "Каматрансгруз" в лице директора Хайдарова А.А. передает в собственность ООО "Ильстрой" названные выше три автомобиля, а ООО "Ильстрой" отказывается от исковых требований к ООО "Каматрансгруз" и Хайдарову А.А. Производство по делу прекращено.

По данным ГИБДД МВД по г. Набережные Челны собственником спорных транспортных средств в качестве предмета лизинга является ООО "Каматрансгруз".

14 февраля 2023 г. ООО "Ильстрой" обратилось в ОСП N3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о снятии наложенных запретов в отношении спорных транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение о передаче в собственность ООО "Ильстрой" транспортных средств заключено 1 февраля 2023 года, то есть после установления судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в пользу других взыскателей ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, являющихся предметом спора, о чем имелась открытая информация на сайте ГИБДД.

На момент наложения судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий транспортные средства принадлежали должнику по исполнительным производствам ООО "Каматрансгруз".

Истец (приобретатель имущества) при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности при заключении мирового соглашения должен был знать о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретаемого им транспортного средства.

Согласно исполнительным производствам, ООО "Каматрансгруз" было известно о ранее вынесенных постановлениях о запрете на регистрационные действия.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что истец стороной исполнительного производства не является и право собственности на имущество возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска служить не могут, суд апелляционной инстанции отметил, что сторонами по делу N2-292/2023 заключено мировое соглашение в отношении имущества, ограниченного в обороте, в то время как продавец (сторона мирового соглашения, которое также имеет характер сделки) обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", части 1 статьи119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащимися в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильстрой" -- без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Тарасова С.М.

Киреева Е.В.