Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28691/2023[88-743/2024-(88-29768/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску Зотовой О.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Тучиной Ю.С. о признании торгов и сделки недействительными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотова О.К, обратившись в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Тучиной Ю.С, и уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, по адресу: "адрес", - и договор, заключённый между Тучиной Ю.С. (лицом, выигравшим торги) и Росимуществом Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Зотовой О.К. удовлетворено.

Признаны недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры (арестованного имущества) по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор купли-продажи реализованного на торгах от 8 октября 2021 г. арестованного имущества, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Тучиной Ю.С.

С Тучиной Ю.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Зотова О.К. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. удовлетворены исковые требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) к Зотовой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) с Зотовой О.К. взыскана задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 г, в том числе сумма просроченного долга - 2 087 965, 14 руб, сумма просроченных процентов - 1 293 264, 79 руб, сумма процентов на просроченный долг - 10 296, 81 руб, сумма пеней по просроченному долгу - 50 000 руб, сумма пеней по просроченным процентам - 100 000 руб.

Обращено взыскание в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) на принадлежащую на праве собственности Зотовой О.К. квартиру (заложенное имущество) по адресу: "адрес", - путем реализации на публичных торгах.

Установлена начальная продажная стоимость квартиры - 2 864 000 руб.

28 мая 2019 г. судом выдан исполнительный лист, на основании которого 12 июля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан в отношении Зотовой О.К. возбуждено исполнительное производство.

24 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру по названному выше адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении названной выше квартиры.

Определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2019 г. Зотовой О.К. предоставлена отсрочка до 1 июня 2021 г. исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г.

14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Установлена стоимость квартиры в размере 2 864 000 руб. без учета НДС.

9 января 2020 г. в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 5 декабря 2019 г. исполнительное производство отсрочено до 1 июня 2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 г, в удовлетворении заявления Зотовой О.К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

16 июня 2021 г. по заявлению Зотовой О.К. исполнительное производство отложено на 10 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2021 г. (в период обжалования определения Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2021 г.) названная выше квартира (арестованное имущество) передана на торги.

19 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем получено заявление Зотовой О.К. о приостановлении исполнения решения суда, в удовлетворении которого отказано.

14 сентября 2021 г. в газете "Республики Башкортостан" N106 (29341) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация об предстоящих торгах была опубликована на сайте в сети "Интернет".

29 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 29 сентября по 13 октября 2021 г. в связи с отсутствием дополнительной информации.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 8 октября 2021 г. арестованное имущество (квартира) реализовано Тучиной Ю.С. по цене 3 379 520 руб.

19 октября 2021 г. между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и Тучиной Ю.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

22 октября 2021 г. определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан исполнение решения суда от 20 декабря 2018 г. отсрочено до 1 марта 2022 г.

29 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем по заявлению Зотовой О.К. от 16 ноября 2021 г. на основании определения суда от 22 октября 2021 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 1 марта 2022 г.

Таким образом, имущество Зотовой О.К. было реализовано на торгах в нарушение определения Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22 октября 2021 г. о предоставлении отсрочки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 11 марта 2022 г. по делу N2а-383/2022 частично удовлетворено административное исковое заявление Зотовой О.К.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об отложении исполнительного производства от 29 сентября 2021 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Республике Башкортостан признано незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, как установлено судом по настоящему делу, документация о торгах была размещена на сайте http://torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России.

Согласно извещению о проведении торгов на данных сайтах, местом проведения торгов является сеть "Интернет" по адресу https://www.rtstender.ru.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Нуруллиной А.Р. в суде первой инстанции, сведения об указанной выше торговой площадке ею были направлены Зотовой О.К. через WhatsApp. Указан адрес: https://www.rtstender.ru.

Из распечатки сети "Интернет" https://www.rtstender.ru, представленной истцом, следует, что данный сайт недоступен, что признано свидетельствующим о том, что право истца на участие в торгах искусственно ограничено.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения между сторонами бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что публичные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, повлекшем недействительность публичных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке проверены доводы стороны ответчиков о том, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством на существующей государственной электронной площадке России "РТС-Тендер" с предварительным размещением информации о проведении торгов.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что, как установлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29 сентября 2021 г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 29 сентября по 13 октября 2021 г. Однако данное постановление ни сторонам исполнительного производства, ни в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлено не было.

22 октября 2021 г. определением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан исполнение решения суда от 20 декабря 2018 г. отсрочено до 1 марта 2022 г, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2021 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 1 марта 2022 г.

Таким образом, процедура по проведению торгов подлежала отложению на тот же срок, о чем судебный пристав-исполнитель должен был уведомить стороны и ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Согласно пункту 4.2 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов N 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции о том, что торги по реализации арестованного имущества проведены с нарушением требований закона и прав Зотовой О.К.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы стороны ответчиков о том, что истец представила суду недостоверные доказательства в виде несуществующего адреса торгов, судом первой инстанции указанный электронный адрес не проверен путем сравнения с электронным адресом, имеющимся в протоколе по проведению торгов.

При этом принято во внимание, что в соответствии с извещением о проведении торгов, указанных на сайте http://torgi.gov.ru и на официальном сайте ФССП России, местом проведения торгов является сеть "Интернет" по адресу https://www.rtstender.ru. Указанный адрес https://www.rtstender.ru проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, установлено, что адрес https://www.rtstender.ru не существует, соответственно истцом доказан факт нарушения ее прав на участие в торгах.

Из протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от 8 октября 2021 г. следует, что торги проведены на электронной торговой площадке https://www.rts-tender.ru, между тем, в соответствии с извещением о проведении торгов, местом проведения торгов указан адрес https://www.rtstender.ru.

Признаны основанными на субъективном ошибочном толковании норм права доводы стороны ответчиков о том, что Тучина Ю.С. является добросовестным приобретателем и в отношении нее не подлежат применению положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, приобретённого на официальных торгах.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 38, 64-69, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признали заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан -- без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Тарасова С.М.

Киреева Е.В.