Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28846/2023[88-809/2024-(88-29838/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркулова Н.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску Коровина И.Н. к Меркулову Н.И. о расторжении договора уступки прав требования и о возмещении убытков, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Долгушева А.В, действующего по доверенности от 21 сентября 2022 г. в интересах Меркулова Н.И. и поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин И.Н, обратившись в суд с иском к Меркулову Н.И, и уточнив исковые требования со ссылкой на то, что ему переуступлено несуществующее право, просил:

- расторгнуть договор о переуступке прав требования от 14 марта 2005 г, заключенный между ним (Коровиным И.Н.) и Меркуловым Н.И.;

- взыскать с Меркулова Н.И. в свою пользу 881 400 руб, уплаченные по названному выше договору;

- взыскать возмещение ущерба - 6 482 564 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 9 000 руб, по оплате услуг оценщика - 3 000 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г, исковые требования Коровина И.Н. удовлетворены частично.

Расторгнут договор о переуступке права требования от 14 марта 2005 г, заключенный между Коровиным И.Н. и Меркуловым Н.И.

С Меркулова Н.И. в пользу Коровина И.Н. взысканы 881 400 руб, уплаченные по договору о переуступке права требования от 14 марта 2005 г, в качестве возмещения реального ущерба - 6 182 564 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 9 000 руб, расходов по оплате услуг оценщика - 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Меркулова Н.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 519, 82 руб.

В кассационной жалобе Меркулов Н.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами судебных инстанций в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

4 ноября 2023 г. Коровин И.Н. умер, что подтверждено представленной в суд кассационной инстанции копией свидетельства о смерти от 5 ноября 2023 г.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 февраля 2004 г. между ЗАО "76 квартал" (инвестором) и Меркуловым Н.И. (соинвестором) заключен Договор об инвестировании строительства 1 (первой) секции квартала "адрес" (в границах "адрес"), предметом которого являлось привлечение финансовых средств соинвестора в строительство жилого дома с целью приобретение в собственность жилого помещения, соответствующего 1 комнатной квартире общей площадью 45, 20 кв.м, расположенного на "адрес"

Согласно условиям договора, инвестор обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ, сдачу в эксплуатацию жилого дома и передачу помещения по завершении строительства в собственность соинвестору Меркулову Н.И. (пункт 1.3).

Соинвестор финансирует строительство помещения в размере, определяемом по соглашению сторон, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади помещения (пункт 1.4).

Ориентировочный срок окончания строительства жилого "адрес" квартал 2005 года (пункт 1.6).

Обязательства сторон по договору от 30 мая 2002 г. о долевом участии Меркулова Н.И. в качестве дольщика ООО "ГАЛС" в строительстве первой очереди жилого комплекса в квартале N в "адрес" прекращаются (пункт 1.7).

Разделом 3 договора предусмотрено, что

- соинвестор проинвестировал строительство помещения в полном объеме в размере 452 000 руб. за 45, 2 кв.м общей площади помещения. Указанная сумма внесена в ООО "ГАЛС" по договору от 30 мая 2002 г.; стоимость одного квадратного метра площади помещения на момент заключения договора составляла 10 000 руб.;

- стоимость проинвестированной части помещения фиксируется на момент внесения платы соинвестором и изменению не подлежит;

- по завершении строительства стороны производят перерасчет окончательного размера вклада соинвесторов в зависимости от величины площади помещения, определенной соответствующим Бюро технической инвентаризации, согласно действующей Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, путем заключения дополнительного соглашения к договору с довнесением денежных средств либо возвратом излишне внесенных сумм в течение пяти банковских дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Соинвестор Меркулов Н.И. имеет право уступить свои права по настоящему договору при условии согласования с инвестором (пункт 4.2.2).

14 марта 2005 г. между Меркуловым Н.И. (соинвестором) и Коровиным И.Н. (новым соинвестором) заключен Договор о переуступке прав, предметом которого являются правовые, организационные и финансовые отношения в процессе уступки соинвестором новому соинвестору прав на участие в инвестировании строительства и соответствующих обязательств инвестора.

Соинвестор передает, а новый соинвестор принимает права и обязанности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: "адрес", - и право на получение в собственность по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры на 7 этаже в 1 секции общей площадью 45, 2 кв.м (пункт 1.2).

Основанием передачи прав по договору является договор от 19 февраля 2004 г. об инвестировании строительства 1 (первой) секции квартала "адрес"), заключенный между инвестором (ЗАО "76 квартал") и соинвестором.

Права соинвестора по указанному договору переходят к новому соинвестору в полном объеме (пункт 1.3).

Стоимость уступки права на объект, указанный в пункте 1.2 договора, определяется исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади - 19 500 руб. и составляет 881 400 руб. Данная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Новый соинвестор оплачивает 881 400 руб. не позднее 30 декабря 2005 г. (раздел 2).

Соинвестор гарантирует новому соинвестору полное выполнение своих обязательств по договору от 19 февраля 2004 г.;

Новый соинвестор обязуется произвести оплату в сроки, указанные в разделе 2 договора.

Соинвестор обязан в 3-х дневный срок после выполнения новым соинвестором обязательств, указанных в пункте 2.2 договора, согласовать данный договор с ЗАО "76 квартал" (инвестором).

Новый Соинвестор вправе переуступить право, указанное в пункте 1.2 договора, после полной оплаты по договору о переуступке права с обязательным согласованием переуступки с инвестором ЗАО "76 квартал" (раздел 3).

Договор о переуступке права от 14 марта 2005 г. согласован с инвестором ЗАО "76 квартал", что подтверждено соответствующей записью на втором листе договора.

Также на втором листе договора о переуступке права от 14 марта 2005 г. содержится запись о том, что денежные средства по договору в размере 881 400 руб. Меркуловым НИ. получены ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в договоре срок объект строительства Коровину И.Н. передан не был, в связи с чем он неоднократно обращался в различные компетентные органы с заявлениями о предоставлении ему сведений о ходе завершения строительства названного выше многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, право требования в отношении которой приобретено Коровиным И.Н. на основании заключенного с Меркуловым Н.И. договора о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания многочисленных ответов Министерства строительства Самарской области следует:

- в целях урегулирования сложившейся в Самарской области ситуации в сфере долевого строительства многоквартирных домов Правительство Самарской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердило Перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории Самарской области, в который вошел жилой дом по адресу: "адрес";

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застройщиком объекта 2-ой очереди (3-я, 4-я секции) является ТСЖ "Наш дом - 76 квартал";

- в адрес Министерства обратилось ООО "Воля", которое выражает готовность выполнить комплекс строительно-монтажных работ, направленных на завершение строительства и ввода в эксплуатацию жилого "адрес" в "адрес" с целью удовлетворения требований всех участников долевого строительства ООО "Галс";

- в соответствии с Протоколом заседания комиссии от 4 февраля 2014 г. Коровин И.Н. включен за номером 84 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Факт включения Коровина И.Н. в Реестр подтвержден также ответом Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно плану-графику от 1 июля 2020 г, ООО "Воля" получило разрешение на строительство от 26 января 2018 г. в отношении жилого дома по адресу: "адрес" - 83;

- согласно ответу Министерства строительства Самарской области от 8 июля 2020 г. на обращение Коровина И.Н, застройщиком названного выше проблемного объекта является ООО "Воля". Обязательства ООО "Воля" по удовлетворению прав требований пострадавших участников долевого строительства находятся в стадии исполнения, с гражданами заключаются договоры долевого участия в строительстве нового объекта на основании документов, предоставляемых гражданами и прошедших правовую экспертизу министерства и нового застройщика.

Коровину И.Н. сообщено, что им в министерство предоставлен пакет документов, содержащий в своем составе договор об инвестировании строительства от 19 февраля 2004 г. и договор о переуступке права от 14 марта 2005 г. Документы, свидетельствующие об оплате по данным договорам в министерство не представлены, также в пакете документов отсутствует постановление о признании Коровина И.Н. потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении учредителей и руководителей ООО "Галс";

- согласно ответу Министерства строительства Самарской области от 7 августа 2020 г. на очередное обращение Коровина И.Н, документы об оплате жилого помещения и постановление о признании заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела в Министерство не представлены; министерством сделан запрос в ООО "Воля";

- согласно ответу генерального директора ООО "Воля" на требование Коровина И.Н. требование от 6 августа 2020 г, в целях удовлетворения прав (при их наличии) на однокомнатную квартиру площадью 45, 2 кв.м в названном выше доме Коровину И.Н. необходимо предоставить доказательства оплаты доли по договору переуступки права от 14 марта 2005 г, а также по договору об инвестировании строительства от 19 февраля 2004 г.;

- в сообщении от 6 октября 2020 г. Министерство строительства Самарской области указало на аннулирование реестра 2014 года и соответствующее исключение из него Коровина И.Н.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 мая 2021 г, жилому дому присвоен адрес: "адрес"

Коровин И.Н. обратился в суд с иском к ООО "Воля" о признании права требования на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 45, 20 кв.м, расположенной на 7 этаже секции N жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Коровину И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2021 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Коровина И.Н. - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 г. в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2022 г. во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных актов отказано.

Разрешая заявленные Коровиным И.Н. исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцом не представлены доказательства оплаты по договору об инвестировании строительства от 19 февраля 2004 г. и по договору о переуступке права от 14 марта 2005 г.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2021 г. отражено, что само по себе указание в договоре о переуступке права от 14 марта 2005 г. на получение Меркуловым Н.И. денежных средств от Коровина И.Н. бесспорно не подтверждает их передачу.

Поскольку Министерство строительства Самарской области исключило Коровина И.Н. из Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а суд отказал в удовлетворении его исковых требований к застройщику ООО "Воля" о признании права требования на спорную долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, Коровин И.Н. обратился в суд с настоящим иском к Меркулову Н.И.

Суд по настоящему делу принял во внимание, что по ранее рассмотренному делу судебными инстанциями отказано в удовлетворении требований Коровину И.Н, исходя из того, что не представлены доказательства оплаты уступаемого ему права требования к застройщику именно ответчиком Меркуловым Н.И.

Надлежаще оценив представленные доказательства; а также установив, что апелляционная жалоба Меркулова Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2021 г. оставлена без рассмотрения; какие-либо дополнительные доказательства оплаты прав требования к застройщику в рамках настоящего дела Меркулов Н.И. не предоставил; суд пришел к выводу о том, что Коровину И.Н. передано Меркуловым Н.И. не существующее право.

При рассмотрении дела проверен довод ответчика Меркулова Н.И. о том, что Коровиным И.Н. не произведена оплата по договору о переуступке права от 14 марта 2005 г. в размере 881 400 руб.

Отклоняя его, и признавая исполнение Коровиным И.Н. в полном объеме своих обязательств по оплате уступленного Меркуловым Н.И. права требования к ЗАО "76 квартал", суд принял во внимание, что Коровин И.Н. представил оригинал договора о переуступке права от 14 марта 2005 г, заключенный между Меркуловым Н.И. и Коровиным И.Н, в котором Меркулов Н.И. собственноручно указал на получение 14 марта 2005 г. по договору денежных средств в размере стоимости уступки права на объект - 881 400 руб. Впоследствии он не оспаривал собственноручно сделанную рукописную запись в договоре, а также сам договор о переуступке права от 14 марта 2005 г. по основанию неполучения по нему оплаты. Свои доводы о том, что им не получена оплата по договору о переуступке прав, Меркулов Н.И. заявил только в апреле 2023 года, в то время как дело находится в производстве суда с 4 октября 2022 г, что оценено в качестве свидетельства его недобросовестности.

Согласно подготовленному ООО "Логика" заключению, среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилья (новостройка, дом сдан, количество комнат - 1, без отделки, этаж средний) в Ленинском районе г. Самара по состоянию на 5 апреля 2023 г. составляет 136 500 руб.

Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования о возмещении убытков, и определяя их размер, суд исходил из названной величины среднерыночной стоимости 1 кв.м жилья и площади квартиры, указанной в договоре о переуступке права от 14 марта 2005 г.: 136 500 руб. х

45, 2 кв.м. = 6 169 800 руб.

Также при определении размера ущерба судом принята во внимание доказанность факта несения Коровиным И.Н. расходов на оплату государственной пошлины при рассмотрении гражданского дела по иску Коровина И.Н. к ООО "Воля" в сумме 12 764 руб.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 431, 432, 390, 15, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признали наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о переуступке права от 14 марта 2005 г.; о взыскании с Меркулова Н.И. в пользу Коровина И.Н. полученного по сделке (881 400 руб.); о возмещении убытков, возникших в связи с заключением с Меркуловым Н.И. договора от 14 марта 2005 г. о переуступке фактически не существовавшего права требования в виде стоимости квартиры, аналогичной той, которую Коровин И.Н. так и не получил от застройщика по вине Меркулова Н.И. (6 169 800 руб.), и расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении гражданского дела по иску Коровина И.Н. к ООО "Воля" (12 764 руб.).

Судебными инстанциями признано не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным Коровиным И.Н. требованиям исковой давности.

При этом принято во внимание, что Коровину И.Н. о нарушенном праве в результате переуступки Меркуловым Н.И. несуществующих прав требования стало известно в 2022 году, после получения письма Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2022 г. об отказе во внесении в Президиум представления о пересмотре судебных актов, то есть, после использования Коровиным И.Н. всех способов защиты права.

Иск по настоящему делу подан в суд 4 октября 2022 г, то есть в пределах срока исковой давности.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку доказательств доводы кассационной жалобы о том, что указание в договоре о переуступке права от 14 марта 2005 г. на получение Меркуловым Н.И. денежных средств от Коровина И.Н. не подтверждает передачу денежных средств Коровиным И.Н. и исполнение им существенных условий договора; что оплата денежных средств по договору инвестирования Меркуловым Н.И. произведена в полном объеме; что на момент уступки права уступаемое Меркуловым Н.И. право существовало, что Кровиным И.Н. пропущен срок исковой давности, что у суда не было оснований для взыскания в качестве возмещения убытков стоимости аналогичной квартиры по ценам на 5 апреля 2023 г.

То обстоятельство, что по названному выше ранее рассмотренному делу Меркулов Н.И. не участвовал, не исключает возможность оценки вынесенных по нему судебных постановлений в качестве письменных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самара от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова Н.И. -- без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Тарасова С.М.

Киреева Е.В.