Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28900/2023[88-551/2024-(88-29517/2023)]

N88-551/2024 (N88-29517/2023)

"16" января 2024 года г.Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Полянского Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 августа 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубкова Николая Павловича задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Полянский С.А. обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Зубкова Н.П. задолженности по арендным платежам в размере 15 000 рублей, пени в размере 74 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 443 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 августа 2023 года, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В кассационной жалобе Полянский С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Обжалуемые судебные постановления указанным положениям гражданского процессуального законодательства соответствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского С.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А.Назейкина