Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-29002/2023[88-1081/2024-(88-30129/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чумакова А.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску акционерного общества "Электросеть-Волга" к Чумакову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Рыбакова А.А, действующего по доверенности от 21 марта 2022 г. в интересах Чумакова А.А. и поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения врио. генерального директора акционерного общества "Электросеть-Волга" Царькова С.В.; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Электросеть-Волга", обратившись в Ленинский районный суд г. Самара с иском, просило взыскать с Чумакова А.А. в качестве неосновательного обогащения стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 3 143 881, 67 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 28 января 2022 г. гражданское дело по названному иску передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Чумакова А.А. неосновательное обогащение - 3 143 881, 67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2021 г. по 31 октября 2022 г. - 346 925, 19 руб, возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г, иск АО "Электросеть-Волга" удовлетворен. В его пользу с Чумакова А.А. взысканы:

- неосновательное обогащение - 3 143 881, 67 руб, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2021 г. по 31 октября 2022 г. - 346 925, 19 руб, - возмещение расходов по оплате госпошлины - 24 051 руб, - проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 ноября 2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе Чумаков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменном отзыве на кассационную жалобу АО "Электросеть-Волга" просит оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Электросеть-Волга" (ИНН N) является сетевой организацией, включенной в реестр организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В зону обслуживания электрических сетей истца входят электрические установки по передаче электрической энергии по адресу: "адрес"

1 января 2013 г. между ПАО "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и НП по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (покупателем) заключен договор энергосбережения N N

По условиям договора, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; а покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

28 сентября 2021 г. между АО "Электросеть-Волга" и НП "Бизнес-Центр" подписаны акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности по адресу: "адрес"

Чумаков Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем АО "Электросеть-Волга" в присутствии потребителя Чумакова А.А. составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по названному адресу; выявлено отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между АО "Электросеть-Волга" и Чумаковым А.А. Потребителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушения.

В связи с допущенными нарушениями подача электроэнергии приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэперго". В акте отражены замечания потребителя о том, что он не пользовался помещением 5 лет.

Какие-либо сведения о наличии индивидуального прибора учета электроэнергии и о его показаниях в акте не отражены.

Согласно расчету истца, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 327 816, 72 кВт.ч, стоимость бездоговорного потребления - 3 143 881, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чумаков А.А. подал заявку на присоединение к источнику электроснабжения энергоприпимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Эксперт-Центр" от 23 января 2023 г, порядок расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии регламентируется Приложением N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Расчет бездоговорного потребления электроэнергии, произведенный сетевой, сбытовой организацией, соответствует указанному нормативному документу.

Фактически измеренное сечение токоведущих жил кабеля составило 9, 40 мм2. В соответствии со стандартным рядом сечений токоведущих жил по ГОСТ 22483-2012, исследуемый кабель относится к кабелям с номинальным сечением 10 мм2. При проведении электрических расчетов следует руководствоваться справочными параметрами кабелей на номинальное сечение 10 мм2. Допустимая токовая нагрузка кабелей марки ВВГ 5x10 отличается для кабелей различных производителей и может варьироваться в пределах от 50 до 63 А. Ввиду отсутствия в материалах дела информации о производителе исследуемого кабеля, достоверно установить допустимую токовую нагрузку не представляется возможным, однако, у потребителя имеется возможность потреблять по кабелю мощность выше длительно допустимой, что не приведет к моментальному выходу кабеля из строя, а только скажется на сокращении его срока службы. Кроме того, при снижении температуры воздуха в месте прокладки кабеля от расчетной (+25 °C), например, в зимние месяцы, допустимая токовая нагрузка на кабель повышается. В этой связи максимальная токовая нагрузка кабеля ограничивается номинальным током защитной аппаратуры линии (плавких вставок), который составляет 63А и соответствует верхнему пределу длительно допустимой токовой нагрузки для кабеля ВВГ 5x10 согласно одному из справочных источников. Максимально возможное количество энергии, которое за 1 год может быть поставлено потребителю по данному кабелю, составляет 327 816, 72 кВт-ч.

Произведенный сетевой организацией расчет бездоговорного подключения в нежилом помещении по адресу: "адрес" (подвал), - соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442.

Потребление электроэнергии Чумаковым А.А. в помещении по исследуемому проводу (кабелю) возможно и осуществляется потребителем. Объем электроэнергии, поступающий по данному кабелю потребителю Чумакову А.А, учитывается трехфазным счетчиком электроэнергии НЕВА 306 1S0 зав. N.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, в том числе приведенное выше заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства, городской суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил бездоговорное потребление электрической энергии, соответственно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 3 143 881, 67 руб.

При этом отмечено, что ответчиком не представлены доказательства заключения им договора энергоснабжения в отношении названного нежилого помещения, а также доказательства уплаты потребленной электроэнергии и возникновения на этом основании фактических договорных отношений по энергоснабжению до даты проведения проверки 11 октября 2021 г.

При рассмотрении дела проверены доводы стороны ответчика о том, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с чем он оплачивал поставленное электричество УК "НП Бизнес-Центр" по показаниям общедомового счетчика, следовательно, безучетное или бездоговорное потребление ответчиком электричества отсутствует.

Отклоняя их, суд принял во внимание, что из акта сверки расчетов, квитанций, счетов на оплату следует, что НП "Бизнес-Центр" выставляло счета (квитанции) только за потребление электроэнергии в местах общего пользования (содержание общего имущества); индивидуальное потребление электроэнергии в счета НП "Бизнес-Центр" не включалось, управляющей компанией не взыскивалось, через управляющую компанию ответчиком не оплачивалось.

Кроме того, как следует из приложения N 2 к договору энергоснабжения от 1 января 2013 г. N 20-1966э, заключенного между ПАО "Самараэнерго" и НП по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр", расчетный прибор, принадлежащий истцу (трехфазный счетчик электроэнергии НЕВА 306 ISO зав. N) в схеме электроснабжения от 2013 года отсутствует, следовательно, потребляемая в нежилых помещениях ответчиков электроэнергия не учитывалась общедомовым прибором учета.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке отклонены доводы стороны ответчика о том, что представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не соответствует установленным требованиям, что в нем не отражены способ и место бездоговорного потребления, описание приборов учета, ссылка на бездоговорное потребление, данные пломбы на счетчике, акт составлен без понятых; указано, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности указанного акта, а также о пользовании Чумаковым А.А. электроэнергией на законных основаниях.

При этом в акте от 11 октября 2021 г. содержатся необходимые сведения, он составлен по адресу местонахождения помещения, принадлежащего ответчику, при его составлении присутствовал собственник помещения Чумаков А.А, наличие понятых нормативно-правовыми документами не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что при наличии опломбированного счетчика начисления за потребленное количество следует производить по его показаниям, признаны противоречащими Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми установлено понятие бездоговорного потребления электроэнергии и правовые последствия, предусматривающие расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 1102, 1105, 539, 541, 543, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), признали заявленные АО "Электросеть-Волга" исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Чумакова А.А. -- без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Тарасова С.М.

Киреева Е.В.