Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-29003/2023[88-586/2024-(88-29563/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Матвеевой Л.Н, Коваленко О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вязова Виктора Кузьмича, Вязовой Надежды Александровны, Вязовой Анастасии Викторовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-909/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" к Вязовому Виктору Кузьмичу, Вязовой Надежде Александровне, Вязовой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БашРТС" обратилось в суд с исковым заявлением с последующим уточнением к Вязовому В.К, Вязовой Н.А, Вязовой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 84 160, 44 руб, пени в размере 9 069, 23 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 996, 89 руб. В обоснование требований указано, что ООО "БашРТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. ООО "БашРТС" произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: "адрес". Согласно выписки из ЕГРН собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: Вязовая Надежда Александровна - 1/3 доля, Вязовой Виктор Кузьмич - 1/3 доля, Вязовая Анастасия Викторовна - 1/3 доля. ООО "БашРТС" свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило коммунальные услуги за период с июля 2020 г. по апрель 2022 г. на сумму 84 160, 44 руб, пени в размере 9 069, 23 руб. Соответственно у собственников возникла обязанность по оплате коммунальной услуги соразмерно своей доле, т.е. в размере 28 053, 48 руб. основного долга, пени в размере 3 023, 08 руб. с каждого. Ответчиками обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов. 18 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка N4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесены определения об отмене судебных приказов о взыскании с Вязового В.К, Вязовой Н.А, Вязовой А.В. задолженности в пользу ООО "БашРТС" в сумме 84 160, 44 руб. основного долга за потребленные коммунальные услуги в период с июля 2020 г. по апрель 2022 г, пени в размере 9 069, 23 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Вязового В.К. собственника 1/3 доли жилого помещения в пользу ООО "БашРТС" задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 28 053, 48 руб. основного долга, пени в размере 3 023, 08 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 999 руб.; с Вязовой Н.А. собственника 1/3 доли жилого помещения в пользу ООО "БашРТС" задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 28 053, 48 руб. основного долга, пени в размере 3 023, 08 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 999 руб.; с Вязовой А.В. собственника 1/3 доли жилого помещения в пользу ООО "БашРТС" задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с июля 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 28 053, 48 руб. основного долга, пени в размере 3 023, 08 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 999 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г, исковые требования ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" к Вязовому В.К, Вязовой Н.А, Вязовой А.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворены.

Судом постановлено: "Взыскать с Вязового В.К. в пользу ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 28 053 руб. 48 коп, пени в размере 3 023 руб. 08 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 руб.

Взыскать с Вязовой Н.А. в пользу ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 28 053 руб. 48 коп, пени в размере 3 023 руб. 08 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 руб.

Взыскать с Вязовой А.В. в пользу ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 28 053 руб. 48 коп, пени в размере 3 023 руб. 07 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 руб.".

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "БашРТС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО "Баш РТС" произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: "адрес".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2023 г, 30 марта 2001 г. зарегистрировано право долевой собственности Вязовой Н.А. - 1/3 доля, Вязового В.К. - 1/3 доля, Вязовой А.В. - 1/3 доля на жилое помещение по указанному адресу.

5 июля 2022 г. ООО "БашРТС" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Вязового В.К, Вязовой А.В, Вязовой Н.А. суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги.

5 июля 2022 г. был вынесен судебный приказ N2-1334/2022, который определением мирового судьи судебного участка N4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 г. по возражению должника был отменен.

5 июля 2022 г. по заявлению ООО "БашРТС" был вынесен судебный приказ N2-1335/2022 о взыскании с Вязовой А.В. суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, который определением мирового судьи от 18 июля 2022 г. по заявлению должника был отменен.

Также 5 июля 2022 г. по заявлению ООО "БашРТС" был вынесен судебный приказ N2-1336/2022 о взыскании с Вязовой Н.А. суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, который определением мирового судьи от 18 июля 2022 г. по заявлению должника был отменен.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчики не оспаривали расчет задолженности основного долга и пени. За период с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. сумма задолженности составила 84 160, 44 руб. по основному долгу и 9 069, 23 руб. - пени, данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально доле каждого в праве долевой собственности, в пользу истца, а именно сумму основного долга в размере 28 053, 48 руб, пени в размере 3 023, 08 руб. с каждого ответчика (по 1/3 доле), указанную задолженность за потребленные коммунальные услуги суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца пропорционально доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 30, 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ООО "БашРТС" свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило коммунальные услуги ответчикам за период с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2022 г, ответчики неоднократно были информированы о наличии задолженности по указанной коммунальной услуге посредством предоставления платёжных документов, однако свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг не исполнили.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вязова Виктора Кузьмича, Вязовой Надежды Александровны, Вязовой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Л.Н. Матвеева

О.П. Коваленко