Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-29397/2023[88-1075/2024-(88-30123/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. к Сагдиеву Р.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТатРемСтрой" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф, обратившись в суд с иском, просило взыскать с Сагдиева Р.С. неосновательно приобретенные денежные средства - 1 406 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2017 г. по 11 октября 2022 г. - 516 139, 17 руб.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ТатРемСтрой" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Сагдиев Р.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сагдиев Р.С. в период с 3 апреля 2018 г. по 27 мая 2020 г. являлся одним из учредителей ООО "ТатРемСтрой"; а в период с 15 марта 2016 г. по 6 июня 2019 г. - его директором.

В период нахождения Сагдиева Р.С. в должности директора ООО "ТатРемСтрой" с расчетного счета общества на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1 406 400 руб. следующими платежами:

13 сентября 2016 г. - 150 000 руб, 27 октября 2016 г. - 50 000 руб, 30 января 2017 г. - 300 000 руб, 8 февраля 2017 г. - 20 000 руб, 3 мая 2017 г. - 30 000 руб, 15 ноября 2017 г. - 15 000 руб, 19 декабря 2017 г. - 20 000 руб, 15 января 2018 г. - 30 000 руб, 14 февраля 2018 г. - 20 000 руб, 6 апреля 2018 г. - 50 000 руб, 17 апреля 2018 г. - 100 000 руб, 20 апреля 2018 г. - 1 400 руб, 5 июня 2018 г. - 60 000 руб, 21 июня 2018 г. - 60 000 руб, 27 июня 2018 г. - 100 000 руб, 3 июля 2018 г. - 50 000 руб, 29 августа 2018 г. - 100 000 руб, 3 сентября 2018 г. - 10 000 руб, 11 сентября 2018 г. - 120 000 руб, 30 апреля 2019 г. - 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 г. ООО "ТатРемСтрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Садыков А.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2022 г.) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТатРемСтрой" Садыкова А.Ф. о признании недействительной сделки в виде перечисления 1 091 400 руб. в пользу Сагдиева Р.С, применении последствий недействительности сделки и взыскании с Сагдиева Р.С. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по этому делу Сагдиев Р.С. дал объяснения о том, что работал в ООО "ТатРемСтрой" по найму в должности директора. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Спорные денежные средства получены им под отчет для обеспечения рабочих потребностей и ежедневных нужд. Денежные средства возвращены ООО "ТатРемСтрой" приходно-кассовыми ордерами:

N 1 по 21 февраля 2017 г. на сумму 320 000 руб, N 4 от 27 декабря 2017 г. - 65 000 руб, N 19 от 13 марта 2018 г. - 50 000 руб, N 25 от 30 июня 2018 г. - 350 000 руб, N 27 от 26 сентября 2018 г. - 280 000 руб.

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что материалы дела с достаточностью и достоверностью не подтверждают отсутствие необходимости в получении ответчиком денежных средств в подотчет на хозяйственные нужды.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы давности документа от 5 апреля 2023 г, установить, соответствует ли время создания квитанций к названным выше приходным кассовым ордерам указанным в документах датам, не представилось возможным, так как указанные документы приклеены на листы бумаги. Квитанции подвергались агрессивному воздействию.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, а также положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции отметил ошибочность его выводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения убытков, причиненных работником, без заявления соответствующих требований со стороны истца, о нарушении истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о пропуске истцом общего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал, что момент осведомленности истца о нарушении его прав необходимо исчислять не ранее выхода ответчика из состава учредителей ООО "ТатРемСтрой", то есть, с 28 мая 2020 г, что, однако, не влияет на правильность принятого районным судом решения.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, не установлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций, как в части, в которой он согласился с судом первой инстанции, так и в части, в которой счел необходимым изменить мотивировочную часть решения районного суда, мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 г. в неизмененном виде и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТатРемСтрой" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф. -- без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Тарасова С.М.

Киреева Е.В.