Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-29568/2023[88-1090/2024-(88-30138/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Чушминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Рамазановой Э.Ф. к Миниахметову И.М, Латыпову О.Р. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанова Э.Ф, обратившись в суд с иском, просила освободить от ареста транспортное средство АУДИ А4 с государственным номером N.

Решением Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Рамазановой Э.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г. решение районного суда отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Рамазановой Э.Ф. удовлетворены.

Снят запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Чушминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан Гумерова Э.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Рамазанова Э.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, а также рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. с Латыпова О.Р. в пользу Миниахметова И.М. взыскана задолженность по договору займа от 11 апреля 2014 г. - 2 000 000 руб, проценты за пользование займом на 16 июля 2021 г. - 1 097 647, 43 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2018 г. по 16 июня 2021 г. - 15 000 руб, возмещение почтовых расходов - 56 руб, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб, по уплате государственной пошлины - 25 330 руб.

4 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника Латыпова О.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу взыскателя Миниахметова И.М. задолженности в размере 3 288 033, 43 руб.

4 мая 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ МВД России о наличии зарегистрированного за должником Латыповым О.Р. транспортного средства АУДИ А4 с государственным номером В136ОН702.

31 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В то же время, 29 апреля 2022 г. между Рамазановой Э.Ф. и Латыповым В.Р. заключен договор купли-продажи названного выше транспортного средства. В тот же день автомобиль по акту приема-передачи передан Рамазановой Э.Ф.

Согласно учетным данным ГИБДД, в период с 19 февраля 2022 г. до 6 мая 2022 г. названный выше автомобиль был зарегистрирован за Латыповым О.Р, с 6 мая 2022 г. - за Рамазановой Э.Ф.

Таким образом, регистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя Латыпова В.Р, заключившего договор купли-продажи с истцом, не произведена. Регистрация автомобиля АУДИ А4 в органах ГИБДД произведена за Рамазановой Э.Ф. в период исполнительного производства, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесен на основании ответа ГИБДД о его наличии у должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции исходил из того, что при реализации автомобиля Латыпов О.Р. действовал недобросовестно, поскольку его поведение с очевидностью свидетельствует об оформлении договора купли-продажи транспортного средства после принятия судом решения о взыскании с него задолженности с целью воспрепятствования обращения на него взыскания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, принял во внимание, что, согласно материалам исполнительного производства, взыскатель Миниахметов И.М. обратился в Чишминский районный отдел УФССП по Республике Башкортостан с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства 27 апреля 2022 г, в то время как исковые требования Миниахметова И.М. о взыскании задолженности с Латыпова О.Р. удовлетворены решением суда от 29 июля 2021 г.

4 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Латыпова О.Р, предметом исполнения стал спорный автомобиль АУДИ А4.

Между тем, Рамазанова Э.Ф. приобрела автомобиль у Латыпова О.Р. по договору купли-продажи от 29 апреля 2022 г. На момент его заключения какие-либо ограничения отсутствовали, после оформления сделки Рамазанова Э.Ф. фактически вступила в права владения транспортным средством, оформила договор ОСАГО, ремонтировала автомобиль, поставила его на учет в органах ГИБДД на свое имя, как собственника.

На момент рассмотрения гражданского дела договор купли-продажи автомобиля не оспорен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рамазановой Э.Ф. дал объяснения о том, что Латыпов О.Р. переводил денежные средства Рамазановой Э.Ф. за ремонт автомобиля, что судом апелляционной инстанции признано подтверждающим позицию Рамазановой Э.Ф. о том, что ей было известно о необходимости ремонта автомобиля, возмещение шло на конкретные позиции запасных частей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признал заявленные по делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Чушминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. -- без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Тарасова С.М.

Арзамасова Л.В.