Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-29699/2023[88-1539/2024-(88-30607/2023)]

Дело N 88-1539/2024 (88-30607/2023)

24 января 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Давлетшиной Эльмиры Мансуровны на апелляционное определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-825/2/2023 по иску Калимуллина Данира Надировича к Давлетшиной Эльмире Мансуровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Д.Н. обратился к мировому судье с иском к Давлетшиной Э.М. о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по заключению договора ОСАГО.

Истец, ссылаясь на то, что ему был предоставлен поддельный полис ОСАГО, просил суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 8600 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на представителя в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Калимуллина Д.Н. отказано.

Апелляционным определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Давлетшиной Э.М. в пользу Калимуллина Д.Н. взысканы убытки в размере 8600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы на представителя в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе Давлетшина Э.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Давлетшиной Э.М. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давлетшина Э.М. оказывала истцу услугу по подбору страховой компании с целью заключения договора ОСАГО, за что истцом ответчику было передано 8600 руб.

Судом установлено, что переданный ответчиком истцу страховой полис ОСАГО XXX N от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ответчика в получении ответчиком поддельного полиса ОСАГО, указав на то, что по факту хищения денежных средств у истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, и производство по уголовному делу приостановлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что результат оказания услуги - заключение договора ОСАГО от имени истца ответчиком не достигнут, в результате чего истец понес убытки в размере 8600 руб, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетшиной Эльмиры Мансуровны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова