Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-30469/2023[88-1781/2024-(88-30857/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Арзамасовой Л.В.

судей Петровой И.И, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2526/2023 по иску Анпилогова Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - Базуева А.В. по доверенности от 10 июля 2023 г, возражения Анпилогова В.В. и его представителя - Валеева С.А. по письменному заявлению от 23 января 2024 г, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, прокурора Гуляеву Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анпилогов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Постановлением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Анпилогова В.А. прекращено по основанию, предусмотренного "данные изъяты", в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного "данные изъяты".

В период уголовного преследования в отношении истца неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред и нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. исковые требования Анпилогова В.А. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анпилогова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анпилогова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб.

В кассационных жалобах Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации полагает об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, в ввиду того, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан представитель Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - Базуев А.В. поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, согласившись также с доводами кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Анпилогов В.А. и его представитель - Валеев С.А, возражая в судебном заседании относительно кассационных жалоб, полагали состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. законным и обоснованным. Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях Анпилогова В.А.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители Министерства финансов Российской Федерации, Прокуратуры Ленинского района г. Уфа Республики Башкортостан, следователи Ленинского межрайонного следственного отдел СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Калимуллин Д.И. и Кадыров А.Л. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан - Базуева А.В, возражения Анпилогова В.В. и его представителя - Валеева С.А, позицию прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анпилогова В. А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анпилогова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов В.А. привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анпилогова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анпилогова В.А. утверждено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора "адрес" уголовное дело возвращено для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных нарушений и недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анпилогова В.А. утверждено обвинительное заключение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора "адрес" уголовное дело N возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений и недостатков.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Анпилогов В.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение в отношении Анпилогова В.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", утверждено прокурором "адрес" и направлено в суд.

Постановлением Демского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Анпилогова В.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановлением и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Анпилогова В.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" прекращено по основанию, предусмотренному "данные изъяты", в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (по факту распространения материалов порнографического характера с участием несовершеннолетних лиц), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведений об отмене или изменении постановления следователя от 30 декабря 2020 г. о прекращении уголовного дела в материалах дела отсутствуют, установив факт незаконного уголовное преследование истца по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец имеет право на заявленную компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в размере 70000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не мотивировал должным образом уменьшение размера компенсации морального вреда относительно заявленных истцом требований и не учел в полной мере индивидуальные особенности истца.

Учитывая длительность незаконного уголовного преследования истца более 2 лет, в течении которых неоднократно перепредъявлялось обвинение, проводились следственные действия, в том числе по обыску в жилище, назначению экспертиз, избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде, а также тяжесть вмененного преступления, совокупности установленных по делу обстоятельств, степень нравственных страданий истца, в связи с незаконным преследованием, данные о личности истца, в частности то, что Анпилогов В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, был трудоустроен, женат, на иждивении имеет одного ребенка, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для увеличения размера компенсации морального вреда в пользу истца до 400000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с размером компенсации морального вреда, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами, и не свидетельствуют о нарушении требований 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выражают субъективное отношение стороны ответчика и третьего лица к критериям его определения, не подтверждают нарушения судами норм материального права, подателями кассационных жалоб не приведены обстоятельства, не получившие оценки суда либо оцененные неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статье 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть предъявленного обвинения, основания избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы, длительность уголовного преследования, а также обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о недоказанности претерпевания нравственных и физических страданий истцом, судами установлен факт незаконного уголовного преследования в отношение истца, которым нарушен ряд нематериальных благ, предусмотренных статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды усмотрели у истца право на возмещение заявленной компенсации морального вреда.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебные акты могут бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Арзамасова

Судьи И.И. Петрова

С.М. Тарасова