Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-122/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб Виталия Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г. (N 12-60/2023), вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб В.Н. N 18810526230405050346 от 05 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 27 апреля 2023 г, Ломов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г. решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 27 апреля 2023 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

В порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г. не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 02 октября 2023 г. жалоба врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. на этот судебный акт возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб В.Н. просит отменить решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и возвратить дело об административном правонарушении в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Ломов Р.А. и защитник Чембарова Т.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю жалобы уведомлены, возражений на жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб В.Н. N 18810526230405050346 от 05 апреля 2023 г, оставленному без изменения решением вышестоящего должностного лица, 01 апреля 2023 г. в 13 часов 55 минут по адресу: 31 км + 276 км, а/д "Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское" (г. Изобильный), водитель транспортного средства марки ЧЕРИ TIGGO4 PRO T3XDE00TL5W4S0G1, государственный регистрационный знак N, (владельцем) которого является Ломов Р.А, в нарушение требования дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Судья районного суда, проверяя по жалобе защитника Ломова Р.А. - Чембаровой Т.А. законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, пришел к выводу об отмене вынесенного вышестоящим должностным лицом решения и возвращении дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Принимая такое решение, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств извещения Ломова Р.А. вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г. законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 этого Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требованиям приведенных правовых норм принятое судьей районного суда решение не отвечает.

Из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали проверке судьей районного суда, из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, куда был направлен запрос, были представлены в суд только 15 августа 2023 г, то есть после рассмотрения жалобы защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на вынесенные по делу постановление и решение вышестоящего должностного лица. Таким образом, решение по жалобе вынесено судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края без исследования материалов дела и надлежащей правовой оценки имеющихся в них данных о принятии вышестоящим должностным лицом мер по извещению Ломова Р.А. и его защитника Чембаровой Т.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление.

Кроме того, принимая к рассмотрению жалобу защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб В.Н. N 18810526230405050346 от 05 апреля 2023 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 27 апреля 2023 г, судья районного суда оставил без внимания следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, жалоба защитника Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб В.Н. N 18810526230405050346 от 05 апреля 2023 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 27 апреля 2023 г. поступила в Изобильненский районный суд Ставропольского края 16 июня 2023 г.

Несмотря на подачу жалобы по истечении полутора месяцев со дня вынесения решения вышестоящим должностным лицом, судья районного суда меры по установлению, когда вручена Ломову Р.А, защитнику Ломова Р.А. Чембаровой Т.А. или получена ими копия этого решения, подана ли жалоба в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не принял.

С учетом изложенного решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г. не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же районный суд на стадию принятия жалобы защитника Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб В.Н. N 18810526230405050346 от 05 апреля 2023 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 27 апреля 2023 г. к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб Виталия Николаевича удовлетворить.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2023 г. (N 12-60/2023), вынесенное в отношении Ломова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в Изобильненский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы защитника Чембаровой Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чуб В.Н. N 18810526230405050346 от 05 апреля 2023 г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. от 27 апреля 2023 г. к рассмотрению.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Григорьев А.Г.