Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-155/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району Республики Северная Осетия-Алания Хинчагова Руслана Карумовича на вступившее в законную силу решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2023 г., вынесенное в отношении Цахоева Валерия Силивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цахоева В.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Алагирскому району Республики Северная Осетия-Алания Хинчагов Р.К, направивший материалы дела мировому судье на рассмотрение, ставит вопрос об отмене решения судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2023 г, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Цахоев В.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим материалы дела мировому судье на рассмотрение, жалобы уведомлен. В установленный срок возражений на жалобу от него не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 1 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 апреля 2023 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Цахоева В.С. дела об административном правонарушении по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 18 января 2023 г. в 18 часов 50 минут на ул. Ленина, 280, в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания управлял транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности вины Цахоева В.С. во вменяемом ему административном правонарушении, что явилось основанием для прекращения производства по делу. При этом мировой судья исходил из того, что Цахоеву В.С должностным лицом ГИБДД права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом не разъяснены; согласно содержащимся на видеозаписи сведениям, Цахоев В.С. не осознавал происходящее, эти сведения не позволяют признать, что Цахоев В.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Цахоев В.С, согласно его объяснениям, не помнит при каких обстоятельствах он подписывался в процессуальных документах.

С выводами миррового судьи согласился судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу должностного лица ГИБДД на вынесенное по делу постановление.

С выводами нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г, N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.).

Материалы дела не позволяют признать, что нижестоящими судебными инстанциями требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается.

Вопреки изложенным в вынесенных по делу судебных актах выводам, с момента возбуждения дела об административном правонарушении Цахоеву В.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он подтвердил своей подписью.

Несмотря на то, что обязательное фиксирование процедуры разъяснения прав видеозаписью Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, содержащиеся на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения свидетельствуют о том, что Цахоеву В.С. права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены в объеме, позволяющем реализовать их. Признать, что при возбуждении дела об административном правонарушении возможности Цахоева В.С. в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту, оснований не имеется.

Вопреки выводам нижестоящих судебных инстанций, нет также оснований полагать, что Цахоев В.С. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в его отношении процессуальных действий и составленных при этом документов, а также порождаемых для него правовых последствий. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цахоев В.С. каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий, в том числе относительно допущенных инспектором ДПС нарушений, если таковые имели место, не заявлял, факт управления транспортным средством не оспаривал.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила, действовали до 01 марта 2023 г.).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Цахоев В.С. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения Цахоев В.С. был отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования с применением прибора алкотектора Юпитер с заводским номером прибора 001259 и датой последней поверки 27 мая 2022 г, зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе Цахоева В.С. в концентрации 1, 199 мг/л, то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Используемый в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор с указанием его наименования, номера и даты поверки отражен как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2023 г, так и в чеках алкотектора на бумажном носителе. При этом названный акт, в котором зафиксировано установление у Цахоева В.С. состояния алкогольного опьянения и показания прибора, подписан Цахоевым В.С.

Из видеозаписи, вопреки изложенным в обжалуемом судебном акте выводам, следует, что инспектор ГИБДД сообщил Цахоеву В.С. о том, что по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи также не усматривается, что Цахоев В.С. не осознавал суть осуществляемых в отношении него мер обеспечения производства по делу, вносимых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений, и оспаривал результат освидетельствования.

Таким образом, выводы судебных инстанций о допущенных должностным лицом ГИБДД нарушениях на стадии возбуждения дела в отношении Цахоева В.С, установлении состояния опьянения с нарушением установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделаны без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Цахоева В.С. к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение по делу недопустимо.

В то же время, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 апреля 2023 г, решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2023 г, вынесенные в отношении Цахоева В.С. по настоящему делу, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящим постановлением, которым вынесенные по делу судебные акты отменяются и производство по делу прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица, в отношении которого оно принято, не ухудшается, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алагирского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 03 апреля 2023 г, решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2023 г, вынесенные в отношении Цахоева Валерия Силивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гогаев А.Р, судья районного суда Черчесова Л.А.