Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 16-208/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Эбуева Басията Мухадиновича на вступившее в законную силу решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 г., вынесенное в отношении Эбуева Басията Мухадиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 11 октября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 г, Эбуев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Эбуев Б.М. просит отменить решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 г, приводя доводы об его незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения Эбуева Б.М. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 16 августа 2023 г. в 18 часов 15 минут на 50 км + 800 м федеральной автомобильной дорогой "Прохладный - Баксан - Эльбрус" водитель Эбуев Б.М, управляя транспортным средством марки "Mitsubishi", государственный регистрационный знак N, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, признал доказанным совершение Эбуевым Б.М. вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Между тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей районного суда требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, а содержащиеся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснения учтены должным образом.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, Эбуев Б.М. в поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобе указывал на то, что в протокол об административном правонарушении в его отсутствие и без его извещения об этом внесены изменения, в связи с чем данный процессуальный документ не может быть использован в качестве допустимого доказательства.

Такие доводы заслуживают внимания и подлежали проверке исходя из следующего.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование приведенных правовых норм и части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении в него изменений. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нем имеются исправления относительно места совершения административного правонарушения, места составления данного процессуального документа, а также квалификации вмененного ему административного правонарушения, а именно в оригинале протокола указано, что действия Эбуева Б.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно представленным Эбуевым Б.М. копии этого документа и его светокопиях Эбуеву Б.М. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного кодекса. То, что исправления в протоколе об административном правонарушении относительно места совершения административного правонарушения, места составления данного процессуального документа вносились в его присутствии, как следует из жалобы, Эбуевым Б.М. не оспаривается. Вместе с тем, судьей районного суда в целях проверки доводов Эбуева Б.М. о том, что другие изменения в протокол об административном правонарушении вносились в его отсутствие и без его извещения, не приняты меры по выяснению, когда они вносились, какими доказательствами подтверждается извещение Эбуева Б.М. о месте и времени внесения изменений, касающихся квалификации вмененного ему административного правонарушения (с части 1 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вручена ли ему копия процессуального документа после внесения изменений.

Согласно материалам дела, схема места нарушения Эбуевым Б.М. Правил дорожного движения составлена инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району Асхабовым А.М, который очевидцем вменяемого Эбуеву Б.М. административного правонарушения не является, в связи с чем, а также принимая во внимание, что в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Эльбрусскому району зарегистрирован лишь факт выезда транспортного средства марки "Mitsubishi", государственный регистрационный знак К 001 ВК 07, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения без указания, какие положения Правил дорожного движения при этом им нарушены, не истребована и не исследована схема дислокации дорожных знаков и разметки. В деле видеозапись, которая могла бы подтвердить факт совершения Эбуевым Б.М. вмененного ему правонарушения, отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы Эбуева Б.М. судьей районного суда принято только на основании показаний свидетеля Макоева Т.П, без установления существенных обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела, и должной проверки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Эбуева Басията Мухадиновича удовлетворить.

Решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2023 г, вынесенное в отношении Эбуева Басията Мухадиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Хутуев И.Т, судья районного суда Гергоков Т.Т.