Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 16-214/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Черкасского Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России "Шпаковский" N 18810026193000004197 от 10 апреля 2023 г., решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Черкасского Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России "Шпаковский" N 18810026193000004197 от 10 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 г, индивидуальный предприниматель Черкасский Н.Н. (далее также - ИП Черкасский Н.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше акты не пересматривались. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 г. жалоба Черкасского Н.Н. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Черкасский Н.Н. просит об отмене постановления государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России "Шпаковский" N 18810026193000004197 от 10 апреля 2023 г, решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 г, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 15 марта 2023 г. в 12 часов 40 минут на 7 км автодороги Северный обход г. Ставрополя ИП Черкасский Н.Н. допустил выпуск на линию и эксплуатацию транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N не прошедшего технический осмотр в установленном законодательством порядке.

Основанием для возбуждения в отношении ИП Черкасского Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как усматривается из материалов дела, послужил выявленный при проведении постоянного рейда факт управления Черкасским Н.Н. транспортным средством марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, на которое не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении, в связи с чем указанное лицо постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России "Шпаковский" от 15 марта 2023 г. привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 названного кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России "Шпаковский", выводы которого поддержал судья районного суда, признал доказанным совершение ИП Черкасским Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 июля 2010 г. N 1086-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ющенко А.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации" высказал позицию, согласной которой судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Таким образом, порядок пересмотра постановлений, решений по жалобе на постановление, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, Черкасский Н.Н. утверждал, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Такие доводы судья районного суда отклонил, сославшись на то, что Черкасский Н.Н. является индивидуальным предпринимателем и факт выпуска им на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр в установленном законодательством порядке, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, придя к таким выводам, судья районного суда не учел следующее.

Согласно пункту 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, характеризуется бездействием, выразившемся в невыполнении требования пункта 12 Основных положений, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица.

Следовательно, для признания индивидуального предпринимателя виновным в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, поскольку гражданин, владеющий транспортным средством на праве собственности, остается собственником этого транспортного средства вне зависимости от наличия или отсутствия у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, необходимо установить, приобретено ли и использовалось ли им транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем в материалах дела данных о том, что транспортное средство марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N, Черкасским Н.Н. зарегистрировано за ним, как индивидуальным предпринимателем, и в момент эксплуатации 15 марта 2023 г. в 12 часов 40 минут на 7 км автодороги Северный обход г. Ставрополя оно использовалось в предпринимательских целях, не имеется. Эти обстоятельства судьей районного суда не устанавливались и должной правовой оценки не получили.

Кроме того, судья районного суда оставил без внимания следующее.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Местом совершения вменяемого ИП Черкасскому Н.Н. административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на него обязанность по исполнению требований закона, запрещающего выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр, то есть место его жительства.

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России "Шпаковский" по результатам рассмотрения постановления о привлечении Черкасского Н.Н. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 названного кодекса. Однако из материалов дела не усматривается, что указанным должностным лицом в целях выяснения обстоятельств административного правонарушения совершались такие действия, которые свидетельствуют о проведении по делу административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех его обстоятельств, в том числе проверке соблюдения требований закона о месте его рассмотрения, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 г, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Черкасского Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Акопов А.Г,