Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-3824/2023[77-48/2024-(77-1972/2023)]

N 77-48/2024

г. Пятигорск 16 января 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Дуплеевой Ю.В, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Урусова А.М, защитника-адвоката Джабаева А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Урусова А.М. и его защитника-адвоката Джабаева А.С. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урусова Али Магометовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Урусова А.М, его защитника-адвоката Джабаева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Урусов Али Магометович, "данные изъяты"

осужден по ч. 4 ст. 303 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей указанных в приговоре, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на 2 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО12, в отношении которого уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено назначение Урусову А.М. по ч. 4 ст. 303 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел на 2 года.

Урусов А.М. признан виновным и осужден за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования заведомо непричастного к совершению преступления лица.

Преступление совершено в марте-июне 2018 года на территории "адрес" КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Урусов А.М. и его защитник-адвокат Джабаев А.С, не соглашаясь с судебными решениями, считают их незаконными и несправедливыми. Указывают, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу. Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО7, обращают внимание на то, что эти свидетели прямо указывают на причастность ФИО6 к организации незаконных азартных игр в игротеке " "данные изъяты"". Судом неверно дана оценка экспертным заключениям N в которых указано о невозможности идентификации голосов собеседников, зафиксированных на представленных фонограммах. Несмотря на то, что показания ФИО8 давал под принуждением сотрудников полиции, суды оставили без удовлетворения ходатайство стороны защиты о признании недопустимым данного доказательства. Полагают, что непризнание ФИО6 потерпевшей по делу подтверждает сомнение следствия и суда в нарушении ее конституционных прав.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Урусова А.М. в инкриминируемом преступлении подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, подробно привел показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные доказательства.

Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Урусова А.М. решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции подсудимого в судебном заседании суда. Эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в судебных решениях с указанием мотивов принятых решений, с которыми следует согласиться.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Урусова А.М. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Урусову А.М, с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Урусова А.М. и его защитника-адвоката Джабаева А.С. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Урусова Али Магометовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный