Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-12072/2023[88а-585/2024-(88а-13195/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Вагидова А.Б. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Вагидова А.Б. Раджабова А.Р, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагидов А.Б. обратился в суд с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что Вагидов А.Б, будучи собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 625 кв.м по адресу: "адрес", обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для содержания и обслуживания АТП. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в оспариваемом решении от 3 мая 2023 г. отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 24 апреля 2023 г. в разделе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" данные об объектах капитального строительства на земельном участке отсутствуют. Между тем административный истец является собственником нежилого здания, с кадастровым номером N, общей площадью 29, 9 кв.м, и собственником нежилого помещения в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 207 кв.м, фактически расположенных по адресу: "адрес", непосредственно на земельном участке с кадастровым номером N, который на праве собственности принадлежит Республике Дагестан.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г, требования Вагидова А.Б. удовлетворены частично, отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выраженный в письме от 3 мая 2023 г. об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N признан незаконны, на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Вагидова А.Б. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: N, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, поданной 13 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, административный истец Вагидов А.Б. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 29, 9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и нежилого помещения в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 207 кв.м, расположенного том же земельном участке.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 625+/-9 кв.м принадлежит на праве собственности Республике Дагестан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N находятся в пределах здания с кадастровым номером N. В том числе, помещение с кадастровым номером N, площадью 120, 6 кв.м принадлежит на праве собственности Вагидову А.Б, помещение с кадастровым номером N общей площадью 86, 4 кв.м, принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу Гаджираджабову А.М.

Заинтересованное лицо Гаджираджабов А.М. дал нотариальное согласие Вагидову А.Б. на приобретение в собственность и регистрацию права на весь земельный участок с кадастровым номером N.

24 апреля 2023 г. административный истец обратился к административному ответчику Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно оспариваемому ответу от 3 мая 2023 г. Вагидову А.Б. отказано в предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка с кадастровым номером N по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 24 апреля 2023 г. в разделе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" данные отсутствуют. При этом предлагается повторно обратиться после проведения работ по привязке объектов недвижимости к испрашиваемому земельному участку.

Удовлетворяя административный иск в части признания отказа незаконным и возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление Вагидова А.Б, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец является собственником объектов капитального строительства, фактически расположенных на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем отсутствие в выписке из Единого государственного реестра на земельный участок сведений о расположении на земельном участке объектов капитального строительства не может быть признано основанием к отказу в реализации исключительного права административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом избран надлежащий способ восстановления нарушенного права административного истца с учетом изложенных в письме Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 3 мая 2023 г. оснований принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в т.ч. если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Приведенные положения закона судами правильно применены при оценке законности оспариваемого отказа, единственной причиной которого указана недостаточность сведений в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2023 г. Тогда как само по себе обстоятельство отсутствия в сведениях ЕГРН соответствующих записей (привязки объектов капитального строительства к земельному участку) не является основанием отсутствия у собственника объекта недвижимости соответствующих законных прав на приобретение земельного участка в собственность в силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права административного истца, тогда как административным ответчиком - органом исполнительной власти весь комплекс мероприятий при решении вопроса о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не выполнен. С учетом того, что суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления, сделан правильный вывод о том, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении испрашиваемой услуги.

Доводы жалобы о том, что объекты капительного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N являются самовольными постройками, о чем предъявлен самостоятельный иск к Вагидову А.Б, о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка для содержания и обслуживания АТП ввиду нахождения на нем объектов Вагидова А.Б, подлежат отклонению, поскольку такие доводы и основания не являлись причиной отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и не отражены в оспариваемом отказе.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле ООО "Каспийское АТП", правопредшественником которого являлся ДУП "Каспийское АТП" ГУП Дагавтотранс" подлежат отклонению, поскольку из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N является собственность Республики Дагестан, иные сведения о права и обременения в пользу третьих лиц не содержатся, доказательств фактического использования земельного участка названным лицом либо наличия их объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке в суды первой и апелляционной инстанций также не было представлено.

В то же время, возложенная на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Вагидова А.Б. предполагает выполнение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации всех требований земельного законодательства, в том числе, полную проверку наличия либо отсутствия оснований к отказу предоставлении в собственность земельного участка.

При таком положении оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 г.