Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-12094/2023[88а-590/2024-(88а-13220/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Эмиргамзаевой П.А. Ильясовой М.К. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан к Эмиргамзаевой П.А. о взыскании задолженности по налогам и пени на сумму 659 466, 76 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи объяснения представителя Эмиргамзаевой П.А. Ильясовой М.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 3 по Республике Дагестан) обратилась в суд с административным иском к Эмиргамзаевой П.А. о взыскании задолженности по налогам и пени на сумму 659 466, 76 рублей.

В обоснование требований указано, что Эмиргамзаева П.А. состоит на налоговом учете в качестве собственника 12 объектов капитального строительства (нежилых зданий и помещений, жилого дома) и 4 земельных участков, являющихся объектами налогообложения, несет обязанность уплаты в установленные законом сроки налога на имущество физических лиц и земельного налога. Эмиргамзаева П.А. указанные виды налогов за 2017-2020 годы в полном объеме не уплатила, несмотря на то, что МИФНС России N 3 по Республике Дагестан произведен расчет налога и направлены налоговые уведомления, а впоследствии выставлено требование об уплате задолженности. Выданный 8 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 68 Курахского района Республики Дагестан судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика определением того же мирового судьи от 7 июня 2022 г. отменен. В связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 1 ноября 2022 г, в котором просил взыскать с Эмиргамзаевой П.А. недоимку за 2017-2020 годы: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 107 883 рублей, пеня в размере 404, 56 рубля; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 549 120 рублей, пеня в размере 2 059, 20 рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г, требования МИФНС России N 3 по Республике Дагестан удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Эмиргамзаевой П.А. Ильясовой М.К, поданной 14 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, в спорные налоговые периоды налогоплательщику Эмиргамзаевой П.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения:

- кадастровый N, забор с воротами, адрес: "адрес"А (расчет налога за 2018 г. - (370 250 рублей х 0, 20%) = 740 рублей; расчет налога за 2019 г. - (14 638 рублей х 0, 50%) = 73 рубля; расчет налога за 2020 г. - (5 360 рублей х 0, 50%) = 27 рублей);

- кадастровый N, иные строения, помещения и сооружения, адрес: "адрес" (расчет налога за 2018 г. - (962 650 рублей х 0, 40%) = 3 851 рублей; расчет налога за 2019 г. - (3 555 384 рублей х 0, 50%) = 6 636 рублей; расчет налога за 2020 г. - (4 298 296 рублей х 0, 50%) = 21 491 рублей);

- кадастровый N, здание мойки, адрес: "адрес"А (расчет налога за 2018 г. - (222 150 рублей х 0, 10%) = 222 руб. расчет налога за 2019 г. - (133 504 рублей х 0, 50%) = 311 рублей расчет налога за 2020 г. - (122 103 рублей х 0, 50%) = 377 рублей);

- кадастровый N, нежилое помещение, адрес: "адрес" (расчет налога за 2019 г. - (6 243 109 рублей х 0, 50%) = 6 243 рублей расчет налога за 2020 г. - (2 143 568 рублей х 0, 50%) = 4 287 рублей);

- кадастровый N, здание гаража дорожных машин, адрес: "адрес"А (расчет налога за 2019 г. - (265 433 рублей х 0, 10%) = 53 рублей; расчет налога за 2020 г. - (199 365 рублей х 0, 10%) = 80 рублей);

- кадастровый N, гараж дорожных машин, адрес: "адрес"А (расчет налога за 2019 г. - (1 368 531 рублей х 0, 10%) = 274 рублей);

- кадастровый N, административное здание, адрес: "адрес" (расчет налога за 2019 г. - (1 052 687 рублей х 0, 50%) = 1 053 рублей; расчет налога за 2020 г. - (3 413 234 рублей х 0, 50%) = 6 826 рублей);

- кадастровый N, иные строения, помещения и сооружения, адрес: "адрес"А (расчет налога за 2019 г. - (256 120 рублей х 0, 50%) = 256 рублей; расчет налога за 2020 г. - (133 634 рублей х 0, 50%) = 267 рублей);

- кадастровый N, административное здание, адрес: адрес: "адрес"А (расчет налога за 2019 г. - (4 338 472 рублей х 0, 50%) = 21 692 рубля; расчет налога за 2020 г. - (4 338 472 рублей х 0, 50%) = 21 692 рубля);

- кадастровый N, здание гаража дорожных машин, адрес: "адрес"А (расчет налога за 2019 г. - (934 112 рублей х 0, 10%) = 187 рублей);

- кадастровый N, здание ремонтной мастерской, адрес: "адрес"А (расчет налога за 2019 г. - (1 444 893 рублей х 0, 50%) = 1 450 рублей; расчет налога за 2020 г. - (4 222 946 рублей х 0, 50%) = 8 446 рублей);

- кадастровый N, жилой дом, адрес: "адрес"-4, 11 (расчет налога за 2019 г. - (3 567 838 рублей х 0, 10%) = 714 рублей);

- кадастровый N, земельный участок, адрес: "адрес"-4 (расчет налога за 2018 г. - (1 227 312 рублей х 0, 30%) = 3 682 рубля; расчет налога за 2019 г. - (1 227 312 рублей х 0, 25%) = 3 068 рублей; расчет налога за 2020 г. - (1 235 852 рублей х 0, 25%) = 3 090 рублей);

- кадастровый N, земельный участок, адрес: "адрес", (расчет налога за 2017 г. - (17 853 456 рублей х 1, 20%) = 214 241 рублей (с учетом ранее начисленного налога 201 231 рублей произведен перерасчет на 13 010 рублей); расчет налога за 2018 г. - (17 853 456 рублей х 1, 20%) = 214 241 рублей; расчет налога за 2019 г. - (17 853 456 рублей х 1, 10%) = 196 388 рублей; расчет налога за 2019 г. - (9 657 806 рублей х 1, 10%) = 99 784 рубля (налоговый вычет 586 506 рублей));

- кадастровый N, земельный участок, адрес: "адрес" (расчет налога за 2017 г. - (1 840 968 рублей х 0, 30% : 12 х 3) = 1 381 рублей; расчет налога за 2018 г. - (1 840 968 рублей х 0, 30%) = 5 523 рубля; расчет налога за 2019 г. (1 840 968 рублей х 0, 30%) = 4 602 рубля; расчет налога за 2020 г. - (3 888 рублей х 0, 25%) = 10 рублей);

- кадастровый N, земельный участок, адрес: "адрес" (расчет налога за 2020 год - (394 680 рублей х 0, 10%) = 4 341 рубль.

По известному адресу Эмиргамзаевой П.А. направлены налоговое уведомление от 21 октября 2020 г. N 33274057 с расчетом земельного налога за 2017-2019 годы, налога на имущество физических лиц за 2018-2019 годы, налоговое уведомление от 8 декабря 2020 г. N 84672642 с перерасчетом земельного налога за 2017 г, налоговое уведомление от 1 сентября 2021 г. с расчетом земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 г, а также требование от 17 декабря 2021 г. N 24935 сроком уплаты до 9 февраля 2022 г. на в размере 657 003 рублей недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени по ним в размере 2 463, 76 рублей.

18 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 68 Курахского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника определением того же мирового судьи от 7 июня 2022 г. отменен.

МИФНС России N 3 по Республике Дагестан обратилась в суд с настоящим административным иском 1 ноября 2022 г.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом предусмотренного порядка взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам и пени, доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налога, пени административным ответчиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, данных об освобождении от уплаты налогов в соответствии с законодательством суду не представлено, расчет задолженности проверен и признан верным, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы административного ответчика о пропуске процессуального срока обращения в суд, опровергнув доводы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции с учетом имеющейся в материалах дела расписки Эмиргамзаевой П.А, а также признав исполненной обязанность налогового органа по направлению налогового уведомления и требования по известному адресу налогоплательщика, имеющемся в базе данных административного истца.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать и о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Приведенные положения налогового законодательства, также процессуальные нормы административного судопроизводства и их разъяснения были правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя административный иск налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание объективные обстоятельства дела, исходя из того, что судебный приказ вынесен 18 марта 2022 г. в связи с неисполнением требования от 17 декабря 2021 г. N 24935, мировым судьей при выдаче судебного приказа не было усмотрено оснований для отказа в этом, после вынесения 7 июня 2022 г. определения об отмене судебного приказа административный иск подан своевременно и зарегистрирован приемной районного суда 1 ноября 2022 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства и приведена хронология действий налогового органа, последовательно предпринимавшего действия ко взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением налоговых уведомлений и требований должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции административное дело было рассмотрено 19 января 2023 г. без надлежащего извещения Эмиргамзаевой П.А, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство проверено и опровергнуто судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела сведений о направлении первоначально почтового отправления с уведомлением о вручении, которое вернулось 5 декабря 2022 г. по иным обстоятельствам, в связи с чем Эмиргамзаева П.А. о времени и месте судебного заседания извещена распиской, оснований не доверять которой у суда первой инстанции оснований не имелось, вопреки доводам заявителя о том, что в расписке проставлена подпись иного лица.

Аналогично доводы жалобы о том, что налоговые уведомления и требование не были получены Эмиргамзаевой П.А. по месту ее жительства в г. Дербенте, так как они направлялись в с. Гельхен Курахского района Республики Дагестан, мотивировано отклонены и не повлекли отмену судебного акта, поскольку действия МИФНС России N 3 по Республике Дагестан, осуществившей расчет налогов и направившей уведомления и требования по известному адресу налогоплательщика, полученному в порядке межведомственного взаимодействия, признаны судами надлежащими. При этом в суде апелляционной инстанции участвовала представитель Эмиргамзаевой П.А. Ильясова М.К, пояснившая о проживании административного ответчика по указанному в уведомлении адресу ранее. В то же время, в суде апелляционной инстанции не было представлено каких-либо иных доказательств об уплате задолженности, заявленной ко взысканию, а также об освобождении от ее уплаты, либо платежных документов, не учтенных налоговым органом и судом первой инстанции при определении размера задолженности, иного расчета задолженности не представлено, тем самым процессуальные права на судебную защиту административного ответчика не нарушены.

Кроме того, в судах первой и апелляционной инстанций не подтверждено исполнение налогоплательщиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщать о наличии объектов капитального строительства и земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, в налоговый орган в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Доводы жалобы относительно пропуска обращения налогового органа в суд были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены с учетом соблюдения шестимесячного срока после отмены судебного приказа и обращения в суд в отношении требований, сформированных не более чем за три предшествующих налоговых периода.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. При таком положении кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Эмиргамзаевой П.А. Ильясовой М.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 г.