Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-12227/2023[88а-572/2024-(88а-13177/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Дербентского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан о признании незаконным бездействия по организации водоотведения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дербентский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан о признании незаконным бездействия по организации водоотведения и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что проведенной проверкой исполнения природоохранного законодательства по обращению гражданина выявлен факт неисполнения администрацией Дербентского района полномочий по обеспечению водоотведения на территории с. Хазар Дербентского района Республики Дагестан. По результатам проведенного осмотра побережья Каспийского моря в с. Хазар выявлено 5 фактов сброса неочищенных сточных вод на почву с последующим попаданием в Каспийское море, а источники (металлические трубы) имеют признаки централизованной системы водоотведения. По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых из находящихся на суше источников в водный объект общего пользования - Каспийское море. Собственники указанных выпусков неизвестны, на балансе в реестре муниципального имущества объекты не состоят, на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, как бесхозяйные объекты недвижимости не поставлены, заявление о постановке на такой учет администрацией Дербентского района не направлялось, данные полномочия не реализованы. Прокуратурой в адрес администрации Дербентского района 31 января 2023 г. внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого мер, направленных на устранение нарушений закона не принято.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г, требования Дербентского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Дербентского района Республики Дагестан, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства по обеспечению надлежащего водоотведения с территории муниципального образования с возложением на Администрацию Дербентского района Республики Дагестан обязанности в течении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить заявление в Управление Росреестра по Республике Дагестан о признании канализационных сетей расположенных в точках с координатами N в с. Хазар Дербентского района бесхозяйными; и возложением на Администрацию Дербентского района обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море с территории с. Хазар Дербентского района в точках с координатами N.

В кассационной жалобе Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан, поданной 15 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, из схемы водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением главы администрации с. Хазар от 10 июня 2017 г. N 18 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования сельское поселение "сельсовет Хазарский" Дербентского района Республики Дагестан", следует, что на территории села Хазар централизованное водоотведение не организовано.

По результатам проверки Дербентской межрайонной природоохранной прокуратурой на побережье Капийского моря в с. Хазар выявлено 5 фактов сброса неочищенных сточных вод на почву с последующим попаданием в водный объект (Каспийское море) по следующим координатам: N. Сброс осуществляется организованным способом. Источники (металлические трубы) имеют признаки централизованной системы водоотведения.

Лабораторными исследованиями установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых из находящихся на суше источников в водный объект общего пользования - Каспийское море:

в пробе N 601-ВПК - в 37.3 раза, АПАВ - в I 1, 7 раза, аммоний-ион - в 20.5 раза, нефтепродукты - 3.4 раза, фосфат-ион в 15 раз;

в пробе N 602-ВПК - в 11, 8 раза, АПАВ - в 12, 3 раза, аммоний-ион - в 5.9 раза, нефтепродукты - 1, 6 раза;

в пробе N 603-ВПК - в 1, 03 раза, фосфоат-ион - в 2, 5 раза:

в пробе N 604 - фосфоат-ион - в 1, 3 раза.

Как указывает административный истец, собственники указанных сбросов неочищенных сточных вод неизвестны, на балансе в реестре муниципального имущества объекты не состоят, на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, как бесхозяйные объекты недвижимости не поставлены, заявление о постановке на такой учет администрацией Дербентского района не направлялось. Между тем Каспийское море является рыбохозяйственным водоемом с естественным воспроизводством ценных видом рыб, в т.ч. занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, а также нанесения ущерба окружающей среде, водному объекту - Каспийскому морю, а также оказания негативного воздействия на водные биологические ресурсы нашли свое объективное подтверждение.

С такими выводами суда первой и инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции при этом доводы апелляционных жалоб о нарушении норм материального и процессуального права, выразившихся в непроведении подготовки дела к судебному заседанию, в непривлечении к участию в деле МБУ "Райсервис" и Администрации сельского поселения "Хазарский" проверены и мотивированно отклонены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Полномочия органов местного самоуправления закреплены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который относит к ним вопросы по водоотведению в границах сельского поселения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Статьей 26 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В силу пункта 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод в водный объект осуществляется на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Таким образом, отвод сточных вод в водные объекты осуществляется при условии наличия разрешительных документов и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Как следует из пункта 3 данной статьи и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в силу действующего федерального законодательства органы местного самоуправления обязаны обеспечить на территории населенных пунктов надлежащее водоотведение, в т.ч. учет, признание права муниципальной собственности и эксплуатацию бесхозяйных систем водоотведения в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции Администрацией Дербентского района данные полномочия не реализованы.

Осуществление сброса поверхностных сточных вод нарушает экологические права неопределенного круга лиц, поскольку производится бесконтрольно, в отсутствие решения компетентного государственного органа, определяющего в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и предупреждения негативного влияния хозяйственной деятельности на ее компоненты допустимую антропогенную нагрузку на один из объектов - поверхностные воды. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Данные факты нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, а также наносят ущерб окружающей среде, водному объекту - Каспийскому морю, а также оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы.

Доводы жалобы о том, что установленный решением суда 6-месячный срок для исполнения обязанности в течении 6 месяцев прекратить сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море с территории с. Хазар Дербентского района является произвольным и неисполнимым, подлежат отклонению, поскольку незаконное бездействие на стороне административного ответчика имеет длительный характер и продолжается после внесения представления прокурора, которым в административном иске обоснован испрашиваемый срок. В то же время, при наличии объективных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, административный ответчик не лишен права на реализацию своего права путем обращения в суд с заявлением в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка заявителя о том, что у лица, обратившегося с заявлением о постановке на учет бесхозяйного линейного объекта, не возникает обязанности осуществлять эксплуатацию этого объекта при принятии такого объекта на учет в качестве бесхозяйного, для чего необходимо предусмотреть финансовые средства в бюджете муниципалитета на следующий финансовый год, сводится к обоснованию отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе прокурорской проверки объекты представляют собой естественным образом пробитый канал и не являются сооружениями либо линейными объектами недвижимого имущества опровергнуты материалами прокурорской проверки и неоднократными актами выездного обследования с участием специалистов Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в том числе с приложением фототаблицы.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2024 г.