Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12244/2023[88а-664/2024-(88а-13404/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП России по Чеченской Республике Джантемирову А.О. о признании незаконными действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РОСП УФССП России по Чеченской Республике Джантемирову А.О. о признании незаконными действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ООО "Траст" является правопреемником лица, в пользу которого взыскана задолженность с Тарамова Х.С. по гражданскому делу 2-84/019, о чем выдан судебный приказ. 26 января 2023 г. исполнительный документ направлен в адрес административного ответчика с приложением необходимых документов и заявления о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2023 г. в этом было отказано на том основании, что к исполнительному документу не приложено заявление либо оно не подписано взыскателем или его представителем. С таким отказом ООО "Траст" выражало несогласие, так как все необходимые требования при подаче материалов были соблюдены.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 июня 2023 г, требования ООО "Траст" удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП УФССП России по Чеченской Республике Джантемирова А.О. от 27 февраля 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2023 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Чеченской Республике без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя УФССП России по Чеченской Республике Цацаева Ш.М, поданной 10 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу ООО "Траст" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики от 15 апреля 2019 г, вынесенного по гражданскому делу N2-84/2019, удовлетворены требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании с Тарамова Х.С. задолженности в размере 22 089, 54 рублей.

На основании определения мирового судьи указанного судебного участка от 10 февраля 2021 г. произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ". При обращении ООО "ТРАСТ" к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, определением от 10 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка N 27 Урус-Мартановского района Чеченской Республики ходатайство удовлетворено.

Административным истцом 26 января 2023 г. в адрес Урус-Мартановского РОСП УФССП России по Чеченской Республике направлены заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа N2-84/2019, копии паспорта должника, копии определения о процессуальном правопреемстве, копии определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и доверенности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского РОСП УФССП России по Чеченской Республике Джантемирова А.О. от 27 февраля 2023 г. в возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем, либо его представителем.

Придя к выводу, что оспариваемые действия и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя не соответствуют законодательству об исполнительном производстве, суд удовлетворил требования о признании их незаконными, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве, сделанными с исследованием представленных сторонами доказательств, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтвердив, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, необходимые документы административным истцом были представлены, в том числе подписанное представителем ООО "ТРАСТ" заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением доверенности, дающее такие полномочия.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает об отсутствии предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом 2Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия заявителя.

В том случае, если имеются основания, предусмотренные статьей 31 названого Федерального закона, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Приведенные положения закона правильно применены судами первой и апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, указывающих на наличие незаконного характера действий и постановления, вынесенного административным ответчиком, которым отказано в возбуждении исполнительного производства при отсутствии к тому оснований, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом административным истцом соблюден срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ссылка заявителя жалобы на то, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства не был приложен надлежащим образом заверенный экземпляр определения о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению, поскольку копия определения о процессуальном правопреемстве приложена, сведения о процессуальном правопреемстве являются общедоступными с учетом карточки дела на официальном сайте суда и могут быть перепроверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления запроса, сам текст постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства такого основания не содержит.

Приведенные в жалобе доводы о том, что решение суда подлежат безусловной отмене, так как вынесено в отсутствие сторон, подлежат отклонению, поскольку ранее были предметом изучения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом имеющихся в материалах дела достаточных доказательств, указывающих на то, что участники спорных правоотношений, в том числе административные ответчики, были надлежащим образом извещены о слушании дела.

Иные доводы заявителя не влекут отмену постановленных судебных актов, поскольку не содержат доводов, которые имеют отношение к существу спора и пределам заявленных требований, и не были ли бы приняты во внимание нижестоящих инстанций. При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.