Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12339/2023[88а-630/2024-(88а-13349/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2023 г.

по административному делу по административному иску Нукерова Р.М. к Военному комиссариату города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан об оспаривании решения (заключения) о признании непрошедшим военную службу по призыву и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения Нукерова Р.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нукеров Р.М. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан об оспаривании решения (заключения) о признании непрошедшим военную службу по призыву и возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что в период с 2006 г. по 2011 г. Нукеров Р.М. обучался в Ставропольском институте управления, с 2011 г. по 2014 г. обучался в Ставропольском государственном аграрном университете, в связи с чем ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет Нукеров Р.М. проживал в Изобильненском районе Ставропольского края, с 2014 г. проживает в городе Махачкале, с 2015 г. официально трудоустроен в Министерстве юстиции Республики Дагестан, а c 2018 г. работает в Министерстве по национальной политике и делам религии Республики Дагестан. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу с 2014 г. и по 2016 г. (достижения административным истцом 27-летнего возраста) Нукеров Р.М. повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал, данных о совершении военным комиссариатом и призывной комиссией в отношении административного истца, как призывника действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, не имеется. Между тем, 10 марта 2017 г. призывной комиссией Военного комиссариата города Избербаша и Карабудахкентского районов Республики Дагестан в отношении Нукерова Р.М. вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас, которое, по мнению заявителя, незаконно, нарушает право на получение военного билета и влечет за собой ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 13 февраля 2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Муниципального района "Каякентский район".

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 г, требования Нукерова Р.М. удовлетворены; решение (заключения) Военного комиссариата г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан от 10 марта 2023 г. о признании Нукерова Р.М. не прошедшим военную службу по призыву признано незаконным с возложением обязанности рассмотреть вопрос о зачислении Нукерова Р.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву в связи с достижением им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2023 г. решение суда отменено в части признания незаконным решения (заключения) Военного комиссариата г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан от 10 марта 2023 г. о признании Нукерова Р.М. не прошедшим военную службу по призыву, в отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным решение (заключение) Призывной комиссии муниципального района "Каякентский район" от 10 марта 2017 г. (протокол N1) о признании Нукерова Р.М. не прошедшим военную службу по призыву на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Военного комиссариата города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов Республики Дагестан, поданной 15 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Избербашского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2023 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражении на кассационную жалобу Нукеров Р.М. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, последней датой, когда Нукеров Р.М. мог быть призван на военную службу по призыву, являлось 3 апреля 2016 г, в связи с достижением им в указанную дату 27 лет - предельного возраста призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Призывной комиссии муниципального района "Каякентский район" от 10 марта 2017 г. (протокол N1) Нукеров Р.М. признан годным к военной службе и зачислен в запас по достижению 27 лет в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки об этом вместо воинского билета.

В отношении Нукерова Р.М. оформлена справка взамен военного билета от 10 марта 2017 г. о зачислении приказом военного комиссариата города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов, в запас.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение Призывной комиссии муниципального района "Каякентский район" принято 10 марта 2017 г. (протокол N1), его копия вручена Нукерову Р.М. 15 марта 2017 г.

В соответствии с копией акта об уничтожении документов с истекшим сроком хранения от 11 марта 2022 г, личное дело Нукерова Р.М. было уничтожено, в связи с истечением сроков хранения.

Согласно справке от 28 ноября 2022 г. за подписью Военного комиссара города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов, выданной Нукерову Р.М, сведений о факте уклонения Нукерова Р.М, не имеется, так как личное дело гражданина уничтожено по истечении сроков хранения в архиве, по имеющимся сведениям Нукеров Р.М. с 27 ноября 2011 г. и до достижения им 27 лет призывную комиссию не проходил.

Удовлетворяя требования Нукерова Р.М, суд первой инстанции, исходя из того, что сведений о вручении повесток с обязательством явки на призывную комиссию или иного факта уклонения Нукерова Р.М. от прохождения военной службы по 3 апреля 2016 г. (достижения им 27-летнего возраста) в материалах дела не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку зачисление в запас в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, допускается лишь при соблюдении призывной комиссией требований законодательства по извещению гражданина о предстоящем призыве, необходимости и обязательности его явки для прохождения медицинского освидетельствования, явки на сборный пункт. При этом суд первой инстанции восстановил по заявлению административного истца срок для его обращения в суд, указав, что из копии решения от 10 марта 2017 г. о признании годным к военной службе и зачислении в запас по достижению 27 лет, Нукеров Р.М. не был осведомлен о причинах принятого решения, которые стали ему известны лишь после обращения с соответствующим заявлением и получении справки военного комиссариата от 28 ноября 2022 г, содержащей мотивы принятого призывной комиссией решения.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку из полученной копии справки от 10 марта 2017 г. не усматривается, что она выдана Нукерову Р.М, как лицу, уклонившемуся от прохождения военной службы по призыву, более того, он предоставлял ее при трудоустройстве на государственную гражданскую службу, при этом препятствий для трудоустройства не было. О том, что этой справкой нарушены его законные права и интересы он узнал лишь в ноябре 2022 г, ранее указанной даты, даже зная о существовании указанной справки, он не мог осознавать, что она затрагивает его законные права и интересы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии у административного ответчика доказательств уклонения Нукерова Р.М. от призыва на военную службу, признание административного истца не прошедшим военную службу без законных на то оснований недопустимо, поскольку обязательность самостоятельной явки Нукерова Р.М, в том числе, после окончания отсрочки от призыва, для прохождения медицинского освидетельствования и на сборный пункт не возникает, тогда как именно на призывную комиссию возложена обязанность оповещения граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу путем личного вручения повестки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части признания незаконным решения военного комиссариата города Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского районов от 10 марта 2017 г, поскольку соответствующее решение (протокол N 1) принято призывной комиссией в пределах своей компетенции (надлежащий административный ответчик). Следовательно, признанию незаконным подлежит решение Призывной комиссии муниципального района "Каякентский район" от 10 марта 2017 г. (протокол N1) о признании Нукерова Р.М. не прошедшим военную службу по призыву на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими обстоятельствам дела и находит предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 того же Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Кроме того, обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719 утверждено Положение о воинском учете, согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 которого в качестве основных задач определены, в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете.

Согласно пунктам 50, 53 того же Положения граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты; обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций не установили факт исполнения Нукеровым Р.М. обязанности состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, месте работы и месте жительства в пределах муниципального образования, а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих ее исполнению и прохождению военной службы по призыву, что могло бы послужить одним из оснований для признания оспариваемого решения незаконным наряду с отсутствием мероприятий, проводимых военным комиссариатом и призывной комиссией.

Суды, признавая решение призывной комиссии незаконным, не учли, что материалами дела подтверждается уничтожение личного дела призывника в связи с истечением сроков его хранения, тогда как выводы об отсутствии в личном деле каких-либо сведений об уклонении призывника при таком положении нельзя признать безусловными, при том, что исполнение обязанности лица призывного возраста сообщить при изменении своих данных об образовании, месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования, выезда в связи с постоянной работой и фактическим проживанием в ином муниципальном образовании, которые имели место в период после окончания отсрочки, судами не проверено. Однако судам следовало проверить и установить, что Нукеров Р.М. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным объективными обстоятельствами, а также дать оценку содержания справки военного комиссариата, полученной Нукеровым Р.М. в 2017 г. с учетом наличия у него высшего юридического образования.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций все существенные обстоятельства для правильного разрешения спора не установлены, а также допущены ошибки в применении норм материального права, которые могли повлиять на правильность решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело с учетом требований действующего законодательства и установлением фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2023 г. отменить, административное дело направить в Избербашский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.