Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12361/2023[88а-643/2024-(88а-13383/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.

судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оруджеева А.Р. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г.

по административному делу по административному иску Оруджеева А.Р. к Отделу полиции по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Махачкале о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оруджев А.Р. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Махачкале о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Оруджев А.Р. приговором Свердловского районного суда г..Иркутска от 6 июля 2016 г..осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (шесть эпизодов) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 26 февраля 2018 г..был освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью. Решением Свердловского районного суда г..Иркутска от 4 сентября 2019 г..в отношении Оруджева А.Р. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории г..Иркутск; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В сентябре 2019 г..истец поставлен на учет в Отделе полиции 1 МУ МВД России по г..Иркутску, после переезда в г..Махачкалу с 21 апреля 2021 г..поставлен на учет в Отделе полиции по Советскому району Управления МВД России по г..Махачкале по категории "административный надзор". В период срока административного надзора истцом не допущено нарушения административных ограничений, он является инвалидом первой группы (полная слепота (код по МКБ-10:Н54.0), без сопровождающего выходить на улицу не представляется возможным, а также имеются сопутствующие хронические заболевания: бронхиальная астма, атопическая, тяжелое неконтролируемое течение без базисной терапии, обострение средней степени тяжести после ОРВИ; круглогодичный аллергический ринит, конъюнктивит, средней степени тяжести, стадия не полной ремиссии; сенсибилизация к бытовым аллергенам клинически; псориаз, бляшечная форма, вне обострения, что очень сильно затрудняет ему выход из дома, для прохождения к месту обязательной явки, для регистрации.

Имеется и положительная характеристика от Отдела полиции по Советскому району Управления МВД России по г..Махачкале. На основании изложенного просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Свердловского районного суда г..Иркутска от 4 сентября 2019 г..

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г. в удовлетворении требований Оруджева А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Оруджева А.Р, поданной 15 ноября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 г, ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Оруджев А.Р. приговором Свердловского районного суда приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2016 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (шесть эпизодов) к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

Оруджев А.Р. осужден за совершение особо тяжких преступлений, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

26 февраля 2018 г. был освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2019 г. в отношении Оруджева А.Р. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории г. Иркутск; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В сентябре 2019 г. истец поставлен на учет в Отделе полиции 1 МУ МВД России по г. Иркутску, после переезда в г. Махачкалу с 21 апреля 2021 г. поставлен на учет в Отделе полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Махачкале по категории "административный надзор".

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 мая 2022 г. по административному иску Оруджева А.Р. ввиду тяжелого заболевания было отменено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию (каждый второй и четвертый вторник месяца) с 10 часов по 18 часов без праздников и выходных.

Согласно характеристике Оруджева А.Р, выданной Отделом полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Махачкале в 2022 г, нарушений общественного порядка, злоупотребления алкогольными напитками и наркотическими средствами не допускает, пользуется уважением соседей. Данных о нарушении в период срока административного надзора административных ограничений Оруджевым А.Р. не имеется, он является инвалидом первой группы по зрению, имеются сопутствующие хронические заболевания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора, исходя из того, что Оруджев А.Р. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

С такими выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 4 статьи 9 того же Федерального закона в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований об этом мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.

Доводы заявителя о тяжелом положении административного истца в связи с его слепотой и иными серьезными заболеваниями были предметом оценки нижестоящих судебных инстанций и мотивированное отклонены, данные обстоятельства ранее указывались как затрудняющее исполнение им наложенных на него административных ограничений в период срока административного надзора, вместе с тем, они не исключают необходимость сохранения мер административного надзора в отношении категории лиц, отбывавших наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которые судами не признаны чрезмерными.

При таком положении оснований для отмены судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права, при соответствии изложенных в них выводах обстоятельствам дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оруджеева А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 г.